Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 19АП-1226/18

г. Воронеж

24 апреля 2018 г.

Дело N А14-909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ООО "Новые строительные технологии": Костюкова Л.А., представитель по доверенности б/н от 04.04.2017;

от Летуновского С.Ю.: Шевцова А.В., представитель по доверенности б/н от 05.04.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Новые строительные технологии" (ОГРН 1076450000934, ИНН 6450923627) Шпилевой П.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-909/2017 (судья Донских С.В.)

по рассмотрению заявления Летуновского С.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые строительные технологии" (ОГРН 1076450000934, ИНН 6450923627),

УСТАНОВИЛ:

Летуновский С.Ю. 24.01.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые строительные технологии" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области суда от 07.03.2017 заявление Летуновского С.Ю. принято к производству, возбуждено производство по делу.

ООО "Новые строительные технологии" 31.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и в ведении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 10.03.2017 заявление ООО "Новые строительные технологии" о признании его несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А14-909/2017.

Суровцева Е.А. 16.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые строительные технологии" и ведении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 20.04.2017 заявление Суровцевой Е.А. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А14-909/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 требование Летуновского С.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые строительные технологии" признано обоснованным. В отношении ООО "Новые строительные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нечаева (Нелюба) Т.Г., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", с установлением вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно. Установлено требование Летуновского С.Ю. к ООО "Новые строительные технологии" в размере 304 732 руб. 95 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 1 622 руб. 95 коп. процентов за пользование займом и 3 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признать подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Новые строительные технологии" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ликвидатор ООО "Новые строительные технологии" Шпилевой П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ликвидатора ООО "Новые строительные технологии" Шпилевого П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Летуновского С.Ю. доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о признании ООО "Новые строительные технологии" несостоятельным (банкротом) Летуновский С.Ю. сослался на наличие у должника перед ним не погашенной в течение более трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу N -2-1327/16 от 30.12.2016 с ООО "Новые строительные технологии" в пользу Летуновского С.Ю. взыскана задолженность в размере 304 732 руб. 95 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 1 622 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 26.01.2016 по 31.03.2016, 3 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Воронежской области установил, что заявленные к должнику требования в части размера задолженности подтверждены на дату проверки обоснованности требований заявителя вступившим в законную силу судебным актом, доказательств отмены или изменения которого в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 13, статья 121 ГПК РФ, часть 3 статьи 69 АПК РФ), как не представлено и доказательств погашения данной задолженности. Суд пришел к выводу, что требование Летуновского С.Ю. соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 7, пункт 2 статьи 33, пункт 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об обоснованности требований Летуновского С.Ю. о признании ООО "Новые строительные технологии" несостоятельным (банкротом) и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Однако суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела, в том числе представленной с рассматриваемым заявлением Летуновского С.Ю. о признании ООО "Новые строительные технологии" несостоятельным (банкротом) выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждено, что должник с 23.11.2016 находится в стадии ликвидации, ликвидатором с 23.11.2016 является Шпилевой П.В. (т.1, л.д.11-12).

Согласно сообщению, опубликованному в издании "Вестник государственной регистрации" N 48(611) от 07.12.2016/538, единственным участником ООО "Новые строительные технологии" (решение N 1/11 от 15.11.2016) принято решение о ликвидации должника (т.1, л.д.84).

В параграфе 1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

В данном случае факт наличия у ООО "Новые строительные технологии" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтвержден материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры, либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку учредителями (участниками) юридического лица уже принято решение о его ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

При таких обстоятельствах, законные основания для введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника отсутствуют. В связи с чем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО "Новые строительные технологии" процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания должника банкротом и введении соответствующей процедуры конкурсного производства, определения кандидатуры конкурсного управляющего и так далее, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить вопрос о рассмотрении введения в отношении должника надлежащей процедуры банкротства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-909/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова