Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 08АП-829/18

город Омск

27 апреля 2018 г.

Дело N А81-6667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-829/2018) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2017 по делу N А81-6667/2017 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный" (ИНН 8908002631, ОГРН 1058900013369) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) об оспаривании постановления от 25.05.2017 N 779 об отказе в выдаче разрешения на использование земель,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация) об оспаривании постановления от 25.05.2017 N 779 об отказе в выдаче разрешения на использование земель.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2017 по делу N А81-6667/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а именно нарушает статью 39.33, которая прямо предусматривает возможность выдачи разрешения на использование земель предоставления земельного участка и установления сервитута в случае складирования на таком земельном участке строительных материалов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

02.06.2014 между ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный" и Администрацией муниципального образования г. Салехард был заключен договор аренды земельного участка N 8864.

Согласно договору аренды N 8864 от 02.06.2014, ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный" был предоставлен земельный участок обшей площадью 6697 кв.м. с кадастровым номером 89:08:010301:1470, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, для размещения открытой площадки складирования N 2 для строительства ТЭС "Полярная". Срок действия данного договора действия с 05.05.2014 по 30.04.2017.

ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный" в Администрацию муниципального образования город Салехард было направлено заявление о выдаче разрешения на использование следующего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута: земельный участок общей площадью 6697 кв.м. с кадастровым номером 89:08:010301:1470, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, для размещения открытой площадки складирования N 2, на которой хранятся строительные материалы, используемые для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 89:08:010301:2062, проектируемое назначение: сооружения электроэнергетики, площадь застройки: 57600 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 65%.

Открытая площадка складирования N 2 использовалась для размещения строительных материалов, приобретенных для строительства объекта ТЭС "Полярная" в г. Салехарде (в настоящее время степень готовности объекта незавершенного строительства - 65%).

Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 25.05.2017 N 779 ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный" в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 89:08:010301:1470 площадью 6697 кв.м., в целях размещения открытой площадки складирования N 2 для строительства объекта "ТЭС "Полярная" в г. Салехарде было отказано.

Общество, посчитав отказ в предоставлении земельного участка под строительство незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

05.12.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года;

2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции;

3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;

4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока.

На основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" решение об отказе в выдаче разрешения принимается, если в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ.

Статьей 39.34 ЗК РФ предусмотрена возможность выдачи разрешения на использование земельного участка для складирования строительных материалов только при строительстве (реконструкции) линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства (реконструкции).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Вместе с тем, доказательств того, что объект строительства - ТЭС "Полярная" соответствует признакам линейного объекта установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 25.05.2017 N 779 об отказе в выдаче разрешения на использование земель принято Администрацией в связи с наличием предусмотренных для этого законом правовых и фактических оснований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2017 по делу N А81-6667/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов