Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 14АП-1858/18

г. Вологда

23 апреля 2018 г.

Дело N А13-15178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Скорюковой Е.Ю. по доверенности от 29.03.2018 N 130,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2018 года по делу N А13-15178/2017 (судья Алимова Е.А.),

установил:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - ФСС, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (ОГРН 1033500043279, ИНН 3525048960; место нахождения: 160035, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 2; далее - Учреждение) о взыскании 6357 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2018 года по делу N А13-15178/2017 в удовлетворении иска отказано.

ФСС не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несогласие выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений в оформлении листков нетрудоспособности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФСС поддержал доводы жалобы.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя Фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом в феврале 2017 года проведена проверка по вопросу соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление, оформление листков нетрудоспособности Учреждением за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проведенной проверки установлены случаи нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности, нашедшие свое отражение в составленном по результатам проверки акте от 03.02.2017 N 11 и приложении к нему. Акт подписан руководителем Учреждения.

Общая сумма по листам нетрудоспособности, выплаченным с нарушением, составила 20 359 руб. 66 коп.

В претензии от 22.03.2017, направленной ответчику по почте 29.03.2017, истец предложил возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения. Претензия не исполнена.

В связи с неисполнением требования, изложенного в претензии, Фонд обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано надлежащим образом доказать: а) размер причиненных (понесенных) убытков; б) причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны и возникновением у последней в связи с этим убытков; в) вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны.

Предметом иска является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями Учреждения, в связи с этим необходимым условием для удовлетворения заявленных исковых требований является в силу содержания статей 15 и 1064 ГК РФ наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - N 165 ФЗ) страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (далее - N 255-ФЗ) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 указано, что не любое нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, право истца, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователям за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных и предъявленных к оплате листков нетрудоспособности.

Истец просил взыскать с ответчика 2279 руб. 51 коп. по листку нетрудоспособности N 203983427262, выданному Попову А.С. за период с 14.01.2016 по 19.01.2016.

Требования мотивированы тем, что в листке нетрудоспособности не проставлена отметка о нарушении режима, поскольку 18.01.2016 пациент на прием не явился, а явился 19.01.2016 трудоспособным, при этом листок нетрудоспособности продлен здоровому гражданину на 19.01.2016 без признаков временной нетрудоспособности.

По мнению апелляционного суда, Арбитражный суд Вологодской области правомерно отклонил доводы Фонда, указав, что неявка пациента 18.01.2016 на прием вызвана уважительными причинами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

Суд первой инстанции установил, что согласно амбулаторной карте пациенту выдан больничный лист с 14.01.2016 по 18.01.2016, назначены анализы и прием на 15.01.2016 с результатами УЗИ (лист дела 46). Пациент 15.01.2016 явился на прием и направлен к урологу в тот же день, 15.01.2016 (пятница) обращался к урологу, который выдал направление на анализ, анализ сдан 18.01.2016 (понедельник; 16, 17 января - выходные дни), явка к врачу-урологу была 19.01.2016, к труду выписан с 20.01.2016 (листы дела 44-50, 96, 97).

Признавая уважительными причины неявки 18.01.2016 на врачебный осмотр к терапевту, суд первой инстанции правомерно указал на то, что прием назначался пациенту на 15.01.2016, в указанную дату пациент в поликлинику являлся, посетил двух врачей, 18.01.2016 (понедельник) пациент сдал анализы, пришел 19.01.2016 на прием с результатами.

Поскольку с 15.01.2016 Попов А.С. наблюдался у специалиста (уролога), оснований для снижения размера пособия за 18.01.2016 не имелось.

Согласно пункту 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Пункт 61 Порядка N 624н устанавливает, что в строке "Приступить к работе" в ячейках указывается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признания гражданина трудоспособным.

Поскольку в день явки на прием 19.01.2016 гражданин признан трудоспособным, в листке нетрудоспособности правомерно указана дата восстановления трудоспособности, с которой необходимо приступить к работе - следующий день после осмотра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что нарушения оформления листка нетрудоспособности не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ФСС не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2018 года по делу N А13-15178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина