Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 02АП-2577/18

г.Киров

25 апреля 2018 г.

Дело N А31-3314/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ - 62"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2018 по делу N А31-3314/2017, принятое судом в составе судьи Серобабы И.А.,

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ - 62" (ИНН: 4443018621, ОГРН: 1024400518394)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании задолженности в размере 1 453 077 рублей 16 копеек, пени в размере 643 924 рублей 06 копеек, обязании освободить нежилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ - 62" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.01.2018 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

- в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.04.2018.

Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2018 направлено по имеющемуся в деле, юридическому адресу (156007, г. Кострома, ул. Ленина д. 153, корп. 2, пом. 57) и адресу, который был указан на почтовом конверте представителем Смирновым А.Н., подписавшим апелляционную жалобу.

Указанное определение от 02.04.2018 заявителем не получено, в адрес Второго арбитражного апелляционного суда вернулись почтовые конверты с отметками - "истек срок хранения".

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ - 62" имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Ответчик должен знать порядок предъявления апелляционной жалобы, установленный статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев