Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-3291/18

г.Москва

26 апреля 2018 г.

N А40-178680/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 дело N А40-178680/17

по иску ООО "ВМКЗ"

к ООО "СпецСтрой-Восток"

третье лицо: ОАО "Губеровский РМЗ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Зайцев М.А. по дов. от 16.08.2017, Фефилов К.Г. генеральный директор;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВМКЗ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СпецСтрой - Восток" (далее также - ответчик) задолженности в размере 4 487 998 руб. 71 коп.

Решением суда первой инстанции, принятым по данному делу, исковые требования удовлетворены, с ООО "СпецСтрой - Восток" в пользу ООО "ВМКЗ" взыскано 4 487 998 руб. 71 коп. задолженности, а также 45 440 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу и принято обжалуемое решение.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017 исковое заявление ООО "ВМКЗ" было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2017.

По результатам предварительного судебного заседания, состоявшегося 14.11.2017, суд счел дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 22.11.2017 в 9 час. 40 мин.

При этом предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени заседания.

В то же время ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 22.11.2017, в котором дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В настоящем случае рассмотрение дела по существу было назначено судом первой инстанции на 22.11.2017 определением от 14.11.2017, опубликованным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.11.2017.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ судом соблюдены не были.

С учетом приведенных обстоятельств дела ответчик - ООО "СпецСтрой-Восток" (расположенный в г.Хабаровск), объективно не мог выполнить требования части 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании указанной нормы Кодекса, а также пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом 19.03.2018 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав доводы представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "ВМКЗ", исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Губеровский ремонтно-механический завод" (первоначальный кредитор) и ООО "СпецСтрой-Восток" 07.11.2016 заключен договор поставки N У04-П, в соответствии с условиями которого ОАО "Губеровский ремонтно-механический завод" обязался изготовить и передать в собственность ООО "СпецСтрой-Восток" конструкции металлические (далее также - продукция) для реконструкции ПТОЛ на станции Уссурийск Дальневосточной дирекции по ремонту тягового подвижного состава Цех ТО-2 с вспомогательными помещениями на условиях поставки, согласованных в Договоре в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию (л.д.41).

При этом в соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора оплата продукции должна осуществляться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от предварительной стоимости продукции, указанной в спецификации к договору, выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и выставления первоначальным кредитором счета; второй платеж в размере 30% от предварительной стоимости продукции, указанной в спецификации к договору, выплачивается в течение 3 календарных дней с даты отгрузки, не менее 60% от общего объема поставленной продукции; оставшийся платеж в размере стоимости фактически поставленной продукции за вычетом авансов, оплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема продукции, согласованного в спецификации и КМД (л.д.43).

Во исполнение условий договора первоначальный кредитор поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными (Торг - 12), товарно-транспортными накладными (l-Т), отгрузочными ведомостями. А именно, факт надлежащей поставки товара на сумму 1 743 399,94 руб. от 20.04.2017 подтверждается следующими документами: товарной накладной (Торг - 12) N 67 от 20.04.2017, счетом-фактурой N 67 от 20.04.2017, товарно-транспортной накладной (l-T) N 67 от 20.04.2017, отгрузочной ведомостью N 25 от 20.04.2017, Актом N 25 приема-передачи технической документации от 20.04.2017.

Ответчик оплатил поставленную продукцию частично в размере 705 601,12 руб. Задолженность составила 1 037 798,82 руб.

Факт надлежащей поставки товара на сумму 317 899,99 руб. от 26.04.2017 подтверждается Счетом-фактурой N 72 от 26.04.2017, товарной накладной (Торг - 12) N 72 от 26.04.2017, Товарно-транспортной накладной (1-Т) N 72 от 26.04.2017, Актом N 26 приема - передачи технической документации от 26.04.2017, отгрузочной ведомостью N 26 от 26.04.2017.

Факт поставки товара на сумму 1 099 199,96 руб. от 02.05.2017 подтверждается счетом-фактурой N 80 от 02.05.2017, товарной накладной (Торг - 12) N 79 от 02.05.2017, товарно-транспортной накладной (l-T) N 79 от 02.05.2017, отгрузочной ведомостью N 27 от 02.05.2017.

Факт поставки товара на сумму 2 033 099,94 руб. от 17.05.2017 подтверждается счетом-фактурой N 85 от 17.05.2017, товарно-транспортной накладной (l-T) N 85 от 17.05.2017, товарной накладной (Торг - 12) N 85 от 17.05.2017, отгрузочной ведомостью N 28 от 17.05.2017, Актом N 28 приема - передачи технической документации от 17.05.2017.

ОАО "Губеровский ремонтно-механический завод" обратился к ответчику с письмом (Исх. N ГРМЗтю 41 от 30.06.2017) о проведении окончательного расчета, так как в соответствии с п.3.4.3 договора конечной датой платежа является 18.06.2017. Сумма, подлежащая уплате, составляла 4 487 998,71 рублей.

Между тем до 11.07.2017 оплата за поставленную продукцию по договору не произведена.

11.07.2017 между ОАО "Губеровский ремонтно-механический завод" (цедент) и ООО "ВМКЗ (цессионарий) заключен договор цессии N 11/07/17 (л.д.82).

В соответствии с условиями данного договора первоначальный кредитор уступил истцу право требования к ответчику по договору поставки от 07.11.2016 на сумму 4 487 998,71 руб.

12.07.2017 первоначальный кредитор направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении почтового отправления, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору. При этом факт получения ответчиком указанной корреспонденции подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, а также отметкой ответчика на копии уведомления.

21.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в десятидневный срок погасить задолженность в размере 4 487 998,71 руб., которая была получена ответчиком 16.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Между тем задолженность в указанной сумме ответчиком уплачена не была.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ВМКЗ" в суд с указанными выше требованиями.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки в адрес ответчика товаров и отсутствие их оплаты последним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 487 998 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-178680/17 отменить.

Взыскать с ООО "СпецСтрой-Восток" (ОГРН 1142724010330) в пользу ООО "ВМКЗ" (ОГРН 5157746052239) задолженность по договору поставки N У04-П от 07.11.2016 в размере 4 487 998 рублей 71 копейку, и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 45 440 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров