Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-5080/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-12548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Логиновым С.И.

при участии:

от истца: Садеков Д.Р. (доверенность от 31.07.207)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5080/2018) ООО "Группа Компаний Магистраль"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-12548/2017(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску АО "Бореас Аншаат Санайи Ве Тиджарет"

к ООО "Группа Компаний Магистраль"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Бореас Аншаат Санайи Ве Тиджарет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Магистраль" (далее - ответчик) о взыскании 4 953 121 руб. 39 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 11.04.2016 N 16.Б.

Решением от 24.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа Компаний Магистраль" (субподрядчик) и АО "Бореас Аншаат Санайи Ве Тиджарет" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.04.2016 N 16.Б, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство из материалов подрядчика, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по устройству металлоконструкций - в соответствии с требованиями технической документации и сметы, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в том числе СНиП РФ, а также ПОС на объекте подрядчика "ЗападноСибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ). Установка пиролиза ЭП-1500", расположенном по адресу:626150, Россия, Тюменская область, г. Тобольск, Промзона, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора субподрядчик должен приступить непосредственно к выполнению работ не позднее 05.05.2016 и практически завершить работу и сдать ее результат не позднее 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет 23 000 001 руб. 87 коп.

Согласно пункту 5.1.1 договора общая сумма аванса составляет 6 900 000 рублей 30 копеек и перечисляется в течение 15 банковских дней после подписания настоящего договора, получения счета подрядчиком.

Как указывает истец, субподрядчику перечислен авансовый платеж в размере 6 900 000 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2016N 195, по акту о приемке выполненных работ от 06.07.2017 формы КС-2 истцом приняты выполненные ответчиком работы на сумму 1 946 878 руб. 91 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец уведомлением от 13.07.2016 исх. N 00576 заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 4 953 121 руб. 39 коп.

Поскольку неотработанный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику аванса подтверждается платежным поручением от 19.04.2016 N 195, доказательства выполнения работ на предъявленную ко взысканию сумму ответчиком в материалы дела не представлены, а из имеющегося в материалах дела проекта мирового соглашения, подписанного представителем ответчика, наличие задолженности ООО "Группа Компаний Магистраль" в заявленном размере признается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений по существу заявленного иска.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-12548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева