Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 12АП-2957/18

г. Саратов

24 апреля 2018 г.

Дело N А12-38010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2018 года по делу N А12-38010/2017, принятое судьёй Миловановой И.В., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро", г. Волгоград, (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 N 13 за июль 2017 года в сумме 542 412 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградоблэлектро") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные в июле 2017 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 N 13 в размере 542 412 рублей 49 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2018 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 848 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьёй 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 04.02.2013, между ПАО "Волгоградоблэлектро" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 13 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приёма до точек поставки потребителям (покупателям) ПАО "Волгоградэнергосбыт", а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя своевременно и в полном размере в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании полученных данных от заказчика исполнитель направляет заказчику:

а) расчёт объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя;

б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности);

в) счёт-фактуру (пункт 4.4 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю (пункт 4.5 договора).

При наличии разногласий по расчёту объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

а) заказчик принимает к учёту предъявленные документы в неоспариваемой части;

б) стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

в) по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчёты за предыдущие расчётные периоды в текущем расчётном периоде (пункт 4.6 договора).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии утверждаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ. Изменение тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а новые тарифы применяются сторонами с даты их установления (пункт 5.3 договора).

Оплата фактических услуг по передаче электроэнергии производится на основании предъявляемого исполнителем счёта на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, при условии оформления сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. При наличии разногласий по расчёту объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, заказчик производит оплату услуг в неоспариваемой части (пункт 5.4 в редакции протокола разногласий).

Приложением N 7 к договору сторонами утверждён "Регламент снятия показаний приборов учёта и определения объёмов переданной электрической энергии" (далее по тексту - Регламент).

Приложениями N N 1, 2, 3 к Регламенту сторонами утверждены:

- акт технического осмотра и проверки приборов учёта электрической энергии (форма);

- акт проверки контрольных показаний, снятия, установки, расчётного прибора учёта (для физических лиц) (форма);

- акт снятия показаний расчётного прибора учёта (не требуется допуск к энергопринимающим устройствам) (форма).

Пунктом 12.3 договора и приложением N 2.2 к нему в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2013 N 1, установлен "перечень точек поставки и характеристика СКУЭ в точках поставки по потребителям - физическим лицам и на вводах в многоквартирные жилые дома" и "Перечень точек поставки и характеристика СКУЭ в точках поставки по потребителям - физическим лицам и на вводах в многоквартирные жилые дома".

В пункте 3 дополнительного соглашения N 1закреплено, что индивидуальные приборы учёта граждан-потребителей, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых нужд, установленные в многоквартирных домах, указанные в приложении 2.2 к договору не участвуют в расчётах при определении объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, когда такие многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовым прибором учёта либо такой прибор вышел из строя (утрачен), а также случаев, когда не представляется возможным в порядке, предусмотренном действующим законодательством о предоставлении коммунальных услуг, применить замещающую информацию по общедомовым приборам учёта.

Условиями пункта 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, оказал ответчику в июле 2017 года услуги по передаче электрической энергии, направив в его адрес акт от 31.07.2017 об оказанных услугах на сумму 185 182 972 рубля 85 копеек.

Ответчик, в свою очередь, подписал акт оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии с разногласиями по объёму переданной электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в которых объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта превысил объём коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления, в объёме 427 609 кВт*ч на сумму 782 830 рублей 27 копеек.

По результатам корректировки истцом объёма оказанных в июле 2017 года услуг, их общая стоимость, не оплаченная ответчиком, составила 542 412 рублей 49 копеек (298 982 кВт*ч).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на возникшую сумму разногласий, явилось основанием для обращения ПАО "Волгоградоблэлектро" в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей статьёй 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - ГК РФ, Закон об электроэнергетике, Правила N 442, Правила N 861, соответственно), установив факт оборудования спорных многоквартирных жилых домов, по которым у ответчика имелись разногласия, общедомовыми приборами учёта, на основании показаний которых истцом произведён расчёт объёма переданной электроэнергии, с учётом корректировки истцом в процессе рассмотрения спора размера задолженности за оказанные в спорный период услуги в объёме 298 982 кВт*ч на сумму 542 412 рублей 49 копеек, пришёл к выводу о правомерности уточнённых исковых требований и их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необоснованность предъявленного истцом объёма переданной электрической энергии, подтверждённого документами, не соответствующими условиям договора, и подлежащего исключению из объёма, оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861, согласно которым, по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14 (б),15 (а)).

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам 8 централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Положениями абзаца 4 пункта 161 Правил N 442 установлено, что снятие показаний расчётных приборов учёта, используемых для осуществления расчётов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), в соответствии с которыми, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов. Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учёта электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учёта.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учёта расчёт объёмов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведён исходя из показаний данного прибора (пункты 31, 32, 59 Правил N 354).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта электрической энергии.

На основании показаний данных ОДПУ истцом произведён расчёт объёма переданной в спорный период электроэнергии, по которому у ответчика имелись разногласия и который также, в соответствии с условиями договора и Правилами N 354 подтверждён:

- ведомостями показаний СКУЭ;

- ведомостями снятия контрольных показаний;

- журналами учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов) учёта;

- актами технического осмотра приборов учёта.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал, что ПАО "Волгоградоблэлектро" обоснованно определило объём оказанных в спорный период услуг исходя из показаний общедомовых приборов учёта.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы о неправомерности принятия арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательств объёма переданной электрической энергии ведомостей снятия контрольных показаний, а также журнала учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, в виду их составления истцом в одностороннем порядке, в виду наличия в материалах дела актов технического осмотра и допуска в эксплуатацию общедомовых средств учёта, установленных в спорных многоквартирных домах, а также отсутствия в материалах дела доказательств возражений или несогласия собственников помещений данных многоквартирных домов с их установкой.

Заявленные ответчиком доводы о необходимости определения объёма переданной электрической энергии на общедомовые нужды в спорных многоквартирных домах на основании индивидуальных приборов учёта граждан-потребителей, также отклоняется апелляционным судом, как противоречащий условиям спорного договора и основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пунктов 31, 32, 59 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта расчёт объёмов потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведён исходя из показаний данного прибора.

Как указывалось ранее, согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 22.04.2013 N 1 к договору, индивидуальные приборы учёта граждан-потребителей, приобретающих электрическую энергию для собственных нужд, установленные в многоквартирных жилых домах, указанные в Приложении N 2.2 к договору не участвуют в расчётах при определении объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, за исключением случае, когда такие многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовым прибором учёта либо такой прибор учёта вышел из строя.

Соответственно, в расчётах при определении объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовым прибором учёта, участвуют только общедомовые приборы учёта многоквартирных жилых домов.

Довод жалобы о подтверждении результатами проводимых в ноябре 2017 года проверок приборов учёта, истечения срока межповерочных интервалов трансформаторов тока, не принимается судебной коллегией как, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не подтверждённый материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в нарушение требований статей 41, 131 АПК РФ, отзыв на настоящее исковое заявление не представил, контр-расчёт задолженности и доказательств, опровергающих её размер, в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в апелляционную инстанцию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней доводов, не заявлявшихся им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту с его стороны.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2018 года по делу N А12-38010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин