Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-7483/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-14582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельникова Н.А.

судей Савина Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Трошина А.В. по доверенности от 16.02.2018

от ответчика (должника): Пащенко К.А. по доверенности от 13.03.2018

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Кирейчикова И.В. по доверенности от 14.03.2018, Кривцовой А.С. по доверенности от 31.050.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7483/2018) СПб ГУП "Завод по механизированной переработке отходов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-14582/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Новый Свет-ЭКО"

к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) ООО "Ресурсосбережение", 2) АО "Автопарк N 1 "Спецтранс",

3) СПб ГУП "Завод по механизированной переработке отходов"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" (далее - ООО "Новый Свет-ЭКО") обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным определения победителя торгов по лоту N 2 (номер сообщения 271217/20892505/02 от 27.12.2017), признании недействительным конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения 271217/20892505/02 от 27.12.2017).

одновременно с подачей искового заявления ООО "Новый Свет-ЭКО" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в видее:

- приостановления проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения: 271217/20892505/02 от 27.12.2017;

- запрета Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга и третьим лицам совершать действия, направленные на заключение и исполнение соглашений (приостановить действие соглашений), заключенных по итогам Конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения: 271217/20892505 от 27.12.2017);

- запрета Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга отменять Конкурсный отбор на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения: 271217/20892505/02 от 27.12.2017 года);

- запрета Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга проводить новый Конкурсный отбор на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании размещенной конкурсной документации от 27.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-14582/2018 ходатайство ООО "Новый Свет-ЭКО" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приостановлено проведение конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения: 271217/20892505/02 от 27.12.2017;

Запрещено Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга и третьим лицам совершать действия, направленные на заключение и исполнение соглашений (приостановить действие соглашений), заключенных по итогам Конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения: 271217/20892505 от 27.12.2017);

В остальной части ходатайство ООО "Новый Свет-ЭКО" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

СПб ГУП "Завод по механизированной переработке отходов" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения о принятии обеспечительных мер, просит судебный акт отменить полностью и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, определение об обеспечении иска от 12.12.2018 не обладает признаками исполнимости, поскольку обязанности регионального оператора, указанные в соглашениях, заключенных по итогам конкурсного отбора, вытекают из действующего законодательства, а сам конкурсный отбор завершен. В данном случае принятые обеспечительные меры не сохраняют баланса публичных и частных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новый Свет-ЭКО" указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, поддержав доводы апелляционной жалобы, указал, что принятые обеспечительные меры, фактически создают угрозу срыва введения в Санкт-Петербурге новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления",отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Кроме того, обжалуемым определением ответчику и третьим лицам, в том числе победителю конкурсного отбора по лоту N 1, запрещено совершать действия, направленные на исполнение всех соглашений, заключенных по итогам конкурсного отбора, при этом ООО "Новый Свет-ЭКО" подав конкурсное предложение по лотуN2, не являлся участником конкурсного отбора по лоту N1, в связи с чем Комитет полагает, что обжалуемое определение является необоснованным и нарушает права и законные интересы СПБ ГУП "Завод по механизированной переработке отходов".

В судебном заседании, состоявшемся 124.04.2018, представители СПБ ГУП "Завод по механизированной переработке отходов", Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Новый Свет-ЭКО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55).

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Новый Свет-ЭКО" ссылается на то, что Конкурс проведен с серьезными нарушениями (необоснованное завышение цены Конкурса), а также на то, что в случае заключения Соглашения по результатам Конкурса, финансовая нагрузка на жителей города многократно возрастет, и, как следствие, вырастет нагрузка на бюджет города.

Как следует из материалов дела, принятие обеспечительных мер обосновано арбитражным судом тем, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с заключением по итогам спорного конкурсного отбора соответствующих соглашений и отсутствием возможности привести стороны в первоначальное положение.

При этом суд пришел к выводу, что истребуемая обеспечительная мера служит сохранению существующего состояния отношений между сторонами, направлена на соблюдение баланса публичных и частных интересов, обеспечивает возможность исполнения решения суда и препятствует причинению ущерба бюджету.

Суд апелляционной инстанции с вывод суда находит ошибочным. Так из материалов дела следует, что конкурсный отбор по лоту N 1 завершился 26.01.2018, по лоту N 2 - 29.01.2018, т.е. до момента вынесения обжалуемого определения, в связи с чем исполнить определение суда в части приостановления проведения конкурсного отбора не возможно.

Судом также не учтено, что ООО "Новый Свет-ЭКО" подало конкурсную заявку на участие в конкурсном отборе по лоту N 2. Для участия в конкурсном отборе по лоту N 1 конкурсная заявка ООО "Новый Свет-ЭКО" не подавалась. Исковые требования, по сути, вытекают из его участия в конкурсном отборе по лоту N 2, вместе с тем, обжалуемым определением Ответчику и третьим лицам (в том числе, победителю конкурсного отбора по лоту N 1) запрещено совершать действия, направленные на исполнение всех соглашений, заключенных по итогам конкурсного отбора (в том числе, Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона деятельности Регионального оператора N1) от 30.01.2018), что является необоснованным и нарушает права и законные интересы СПБ ГУП "Завод по механизированной переработке отходов" - победителя конкурсного отбора по лоту N 1.

Возможность причинения значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Документы, подтверждающие указанное обстоятельство, к заявлению не приложены.

Кроме того, принятые обеспечительные меры не могут сохранить существующего состояния отношений между сторонами, поскольку, Конкурсный отбор уже завершен, соглашения, по его итогам, заключены, и не могут не исполняться региональным оператором. Принятые обеспечительные меры не сохраняют баланса публичных и частных интересов, так как напрямую нарушают права и законные интересы победителя конкурсного отбора по лоту N 1. При этом не создается угроз причинения ущерба бюджету, так как соглашения не содержат в себе бюджетных обязательств Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга перед региональным оператором.

Таким образом, принятые обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов сторон, нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц, что в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 недопустимо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Новый Свет-ЭКО" о принятии обеспечительных мер, указанных в обжалуемом определении, в связи с чем определение суда первой инстанции от 12.02.2018 подлежит отмене в части, признанных судом подлежащих принятию обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-14582/2018 отменить в части, изложив в следующей редакции

В удовлетворении ходатайства ООО "Новый Свет-ЭКО" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведение конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения: 271217/20892505/02 от 27.12.2017 и запрета Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга и третьим лицам совершать действия, направленные на заключение и исполнение соглашений (приостановить действие соглашений), заключенных по итогам Конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения: 271217/20892505 от 27.12.2017) - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-14582/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало