Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-16965/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-133007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поляковой М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018

по делу N А40-133007/17. принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску Коршевой И.В.

к ПК "Ремшина"

(ОГРН 1037739550067, ИНН 7732022936,119618, г.Москва, Боровское ш., вл.7)

третьи лица: 1.Ковтунов Е.А., 2.Мещеряков В.М., 3.Мещеряков М.В., 4.Попадин В.И., 5.Небываев В.А.

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от Поляковой М.А. - не явилась, извещена

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Небываев В.А. по доверенности от 14.01.2016;

от третьих лиц - Небываев В.А. - лично, по паспорту;

другие - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Коршева Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПК "Ремшина" о признании недействительным решения на основании статей 15, 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

От Поляковой Маргариты Алексеевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Поляковой М.А. отказал.

Не согласившись с принятым определением, Полякова М.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив её заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Небываев В.А. лично и как представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полякова М.А., истец, Ковтунов Е.А., Мещеряков В.М., Мещеряков М.В., Попадин В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (часть 1); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2). Правовой статус участников арбитражного процесса регулируется нормами главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально- правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N ВАС-12583/13.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что на основании положений части 2 статьи 50 и статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что заявленное им требование носит самостоятельный характер относительно предмета спора.

Кроме того, просительная часть заявления аналогична требованиям искового заявления, что по смыслу вышеперечисленных норма права указывает не то, что самостоятельные требования относительно предмета спора у заявителя отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-133007/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким