Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 17АП-4011/18

г. Пермь

28 апреля 2018 г.

Дело N А50-28836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: Степанова А.Ю., доверенность от 07.02.2018,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования "город Пермь" в лице управления жилищных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2018,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-28836/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Дом Мастер" (ОГРН 1055902845624, ИНН 5905235505)

к муниципальному образованию "город Пермь" в лице управления жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057605, ИНН 5902293393),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми,

о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Мастер" (далее - истец, ООО "УК "Дом Мастера") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице управления жилищных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, управление жилищных отношений) о взыскании 159 783 руб. 73 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с мая 2014 года по апрель 2017 года; 63 619 руб. 16 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 06.02.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с него затрат на содержание и текущий ремонт в отношении квартиры N 41 в доме N 73 по улице Мира в городе Перми, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в спорный период в названной квартире проживали граждане, которые были заселены в нее для временного проживания. Несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда от 19.10.2016 по делу N 2-5700/2016 о выселении граждан из указанной квартиры, до настоящего времени это решение не исполнено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции 23.04.2018 ответчик, третье лица явку представителей не обеспечили; представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Пермь является собственником жилых помещений по адресам: г. Пермь, ул. Милиционера Власова 23-87б, 31-62б, 17/4-218а, ул. Беляева 59-104б, ул. Декабристов 39/2-5б, ул. Мира 73-41.

Указанные дома находятся в управлении ООО "УК "Дом Мастера".

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, ООО "УК "Дом Мастера" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения суммы иска).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений, а также из того, что на ответчика законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих ему спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту д) пункта 11 правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения между истцом и ответчиком на обслуживание дома отсутствуют.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Истцом произведен расчет платы за отопление и за содержание общего имущества на сумму 159 783 руб. 73 коп.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Объем тепловой энергии, поставленной на отопление спорных помещений, определен истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета исходя из площади помещений ответчика, а в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета - по нормативам потребления. Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифа ресурсоснабжающей организации.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в отношении жилых помещений по адресам: г. Пермь, ул. Милиционера Власова 23-87б, 31-62б, 17/4-218а, ул. Беляева 59-104б, ул. Мира 73-41 определена истцом исходя из площади помещений на основании тарифа, установленного надлежащим образом органом местного самоуправления, в отношении жилого помещения по ул. Декабристов 39/2-5б - на основании тарифа, утвержденного собственниками.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Объем и стоимость услуг ответчик не оспаривает, за исключением начислений в отношении квартиры по адресу город Пермь, улица Мира 73-41.

Между тем возражения ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Представитель ответчика пояснил, что спорная квартира была предоставлена гражданам Вотинову Б.Н. и Пикуновой О.Л. для временного проживания в качестве маневренного фонда без заключения договоров социального найма.

Доказательств правомерности проживания граждан в спорный период в указанном жилом помещении, наличия у проживавших в квартире лиц с истцом договорных отношений ответчик не представил.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от 19.10.2016 по делу N 2-5700/2016 удовлетворены исковые требования Администрации г. Перми о выселении Вотинова Б.Н. и Пикуновой О.Л. из квартиры N 41 дома N 73 по ул. Мира города Перми без предоставления другого жилья. Данным судебным актом установлено отсутствие законных оснований для проживания указанных в лиц в спорном жилом помещении.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции правильно установил, что квартира N 41 дома N 73 по ул. Мира города Перми, в установленном порядке на условиях социального найма заселена не была.

Поскольку указанное жилое помещение в установленном порядке не заселено, руководствуясь положениями части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей после 01.01.2016).

Расчет пеней на сумму 63 619 руб. 16 коп., сделанный истцом за период с 11.06.2014 по 06.02.2018, является верным.

Поскольку доказательств внесения соответствующей платы за оказанные в спорный период услуги ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, как в части взыскания долга, так и в части взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.02.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2018 года по делу N А50-28836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева