Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-4478/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-71568/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4478/2018) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-71568/2017 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) от 06.09.2017 N 3067 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 50045 от 24.07.2017, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2018 в удовлетворении требований Учреждения отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии понятых и представителя Учреждения 13.07.2017 и 24.07.2017 г. проведены осмотры фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Флотская, д. 4, лит. Р, в результате которого зафиксировано: ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасадов здания, а именно: выявлено выпадение и разрушение кирпичной кладки, частично нарушена целостность и местами утрачено остекление оконных заполнений, наличие растительности на кровле и оконных проемах здания, разрушение кровли. Результаты зафиксированы в протоколах осмотра от 13.07.2017 м от 24.07.2017 и фотоматериалах.

По факту выявленного нарушения в отношении Учреждения уполномоченным должностным лицом ГАТИ 24.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 50045 по статье 20 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 06.09.2017 N 3067 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 50045 от 24.07.2017 Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2. Правил N 961 настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления).

Учреждению вменено несоблюдение требований Правил, в том числе пункта 8.2 (поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства), пункта 8.4.1 (плановые и внеплановые, визуальные и инструментальные обследования технического и санитарного состояния фасадов, составление акта), пункта 8.4.3 (смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах), пункта 8.4.4 (текущий ремонт фасадов).

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию фасадов здания подтверждается протоколами осмотра от 13.07.2017, 24.07.2017, фотоматериалами к протоколам осмотра территории, письменными объяснениями Учреждения (от 24.07.2017).

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является правообладателем здания, ответственность за сохранность данного объекта возложена на воинскую часть.

Податель жалобы отмечает, что Учреждение самостоятельно не вправе осуществлять мероприятия по организации ремонта объектов недвижимости Министерства обороны РФ.

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Из выписки ЕГРН от 10.07.2017 следует, что здание по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Флотская ул., д.4 (кад.78:34:10335:7:22) принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.

Более того, в соответствии с Уставом заявитель создан для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны России в сфере учета, управлении и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ (пункт 3 Устава). Для осуществления возложенных задач, заявитель выступает организатором конкурсов и аукционов, осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам (пункт 20 Устава).

Именно заявитель выступает заказчиком выполнения работ по ремонту фасадов зданий, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Следовательно, на Учреждение, как на владельца здания, правомерно в порядке части 1 статьи 296 ГК РФ возложены обязанности по поддержанию здания в надлежащем состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению требований к содержанию фасадов зданий, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона N 273-70.

Нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения с учетом того, что допущенное Учреждением нарушение несёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пешеходов, проходящих по тротуарам, примыкающим к фасадам здания, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Учреждением правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 22.02.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу N А56-71568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато