Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 17АП-5126/18

г. Пермь

26 апреля 2018 г.

Дело N А50-552/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 21 марта 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-552/2018

по иску индивидуального предпринимателя Леушина Тимофея Викторовича

(ОГРНИП 316595800133581, ИНН 590585642814)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество" (ОГРН 1136685014630, ИНН 6685037627)

о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги согласно договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-552/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 26 марта 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5126/2018(1)-ГКу) поступила 02 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 апреля 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении истцу, индивидуальному предпринимателю Леушину Тимофею Викторовичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 05 апреля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, тракт Сибирский, д. 12 стр. 3 оф. 104 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество" по иным адресам материалы дела не содержат.

18 апреля 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, тракт Сибирский, д. 12 стр. 3 оф. 104, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 10.04.2018".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 апреля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.04.2018 в 11:54:07 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н. А. Иванова