Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-7735/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-82952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7735/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-82952/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЧК - ЛОГИСТИК"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2017, требования об уплате таможенных платежей и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЧК-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 1097746539990, ИНН: 7729639366; место нахождения: 121471, Москва, ул. Рябиновая д. 45; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, ИНН: 7830002014, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-а; далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2017 по ДТ N 10216120/190417/0023708; требования об уплате таможенных платежей от 01.08.2017 N 2647-0 об уплате пени на сумму 8 411,69 руб.; об обязании таможни возвратить взысканную по решению о зачете денежного залога сумму в размере 274 219,69 руб., внесенную по таможенной расписке N ТР-10216120/200417/ТР-6855905, и сумму в размере 8 411,69 руб., взысканную по требованию об уплате таможенных платежей от 01.08.2017 N 2647-0.

Решением суда от 29.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 04.07.2016 N 36-АТС/07-16, заключенного компанией "ASIA TEA COMPANY LIMITED", Вьетнам (продавец) и ООО "РЧК-Логистик", Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и предъявлен к таможенному оформлению на основании декларации (далее - ДТ) N 10216120/190417/0023708 товар: "чай черный (ферментированный), в первичных упаковках нетто-массой более 3 кг, рассыпной крупный, нефасованный", товарный знак - отсутствует, товарная марка - отсутствует, производитель - компания "ASIA TEA COMPANY LIMITED" (Вьетнам).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ним в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявителем представлен комплект документов, в соответствии с описью к ДТ N 10216120/190417/0023708, необходимый для таможенного оформления товара.

В процессе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10216120/190417/0023708 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлено отличие таможенной стоимости ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами. Декларирование однородных товаров осуществляется другими участниками ВЭД по стоимости, превышающей заявленную обществом, что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товаров.

- в комплекте документов отсутствуют документы по оприходыванию/реализации предыдущих поставок (договор поставки, счета-фактуры, накладные), информация о стоимости товара на внутреннем и мировом рынках, экспортная декларация, прайс-лист производителя - документы невозможно проанализировать, т.к. представлены в недопустимо формате (документы не открыть).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение от 20.04.2017 о проведении дополнительной проверки, которым у Общества запрошены дополнительные документы с установлением срока их предоставления по 17.06.2017. Одновременно таможенный орган сообщил декларанту о необходимости внесения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин для выпуска товара в размере 274 219 рублей 69 копеек.

Общество выразило согласие на внесение денежных средств в размере 274 219 рублей 69 копеек в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N ТР - 10216120/200417/ТР-6855905, в связи с чем 20.04.2017 товар, задекларированный по ДТ N 10216120/190417/0023708, выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 13.06.2017 N 45 Общество представило в таможенный орган ы документы и сведения, запрошенные в рамках дополнительной проверки.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 15.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 10216120/190417/0023708 путем заполнения формы ДТС-2 от 29.07.2017; таможенная стоимость определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).

Письмом от 07.08.2017 N 15-10/38244 Балтийская таможня уведомила Общество о принятии решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР - 10216120/200417/ТР-6855905 на сумму 274 219 рублей 69 копеек.

Также таможней направлено требование от 01.08.2017 N 2647-О об уплате пени на сумму 8 411 рублей 69 копеек. Общество оплатило указанное требование платежным поручением N 364 от 21.08.2017 на сумму 8 411 рублей 69 копеек.

Не согласившись с решением Таможни о корректировке таможенной стоимости товара и требованием об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Таможни, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

С учетом положений приведенных норм, и на основании анализа представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Такие же выводы содержатся в решении Балтийской таможни от 21.12.2017 г. об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Гавань о корректировке таможенной стоимости товара от 15.07.2017 г. по ДТ N 10216120/190417/0023708.

При этом оспаривая решение суда первой инстанции, Таможня ссылается на то, что решение от 15.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/190417/0023708 отменено решением Балтийской таможни от 21.12.2017 N 10216000/211217/1080-р в порядке ведомственного контроля.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2017, является незаконным, вынесенное на его основании требование об уплате таможенных платежей от 01.08. 2017 N 2647-О также является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные Обществом требования признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-82952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов