Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-16285/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-156860/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-156860/17, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по заявлению АО "СИЗ" к АО "ТД МЗ КО"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СИЗ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТД МЗ КО" (далее- ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 46 521 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 г. по 17.08.2017 г., в размере 4 476 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не основаны на материалах дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих фактических обстоятельств и норм права.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 11 февраля 2016 года ЗАО "ТД МЗ КО" (покупатель) обратилось к ОАО "СИЗ" (поставщик) с заявкой поставить в их адрес ленточные пилы с условием об оплате поставленного товара в течение 30 дней с момента поставки.

Поставщик согласился поставить необходимую продукцию на предложенных условиях.

Во исполнение достигнутых договоренностей 13 июля 2017 года ОАО "СИЗ" по средствам транспортной компании Деловые линии направило в адрес ЗАО "ТД МЗ КО" продукцию на общую сумму 46 521,50 руб.

Согласно отметке в накладной N 16-00241180310 направленная продукция получена представителем покупателя 18 июля 2017 года. Однако до настоящего времени покупателем не произведена оплата полученного товара.

На сегодняшний день задолженность покупателя перед поставщиком за поставленную продукцию составляет 46 521,50 руб. Договор поставки между сторонами не подписывался.

В соответствии с расчетом, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.08.2016 г. по 17.08.2017 г. составили 4 476,90 руб.

04 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 59/юр с требованием погасить задолженность за поставленный товар и уплатить процент за неправомерное удержание денежных средств, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что представленные истцом в материалы дела товарная накладная N РЛППИ-0334 от 13.07.2016 (л.д.10), накладная N 16-00241180310 от 13.07.2016 (л.д. 11), счет-фактура N РЛППИ-0334 от 13.07.2016 (л.д. 25-27) (как в копиях, так и в оригиналах) не содержат никаких отметок покупателя, а именно ответчика, в принятии обозначенного в ней товара.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с положениями ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Товарные накладные, подтверждающие передачу товара, составляются по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная (форма ТОРГ-12), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. В соответствии с абзацем 2, указанного документа товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном деле таковые доказательства отсутствуют.

Ссылка в жалобе на накладную N 16-00241180310 от 13.07.2016 не принимается, поскольку подлинный экземпляр данной накладной, представленный в дело, не имеет подписи лица, сдавшего товар для перевозки, при этом, в копии, данная подпись имеется. (л.д.25, 11)

Таким образом, коллегия считает, что суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.67-71 АПК РФ дал верную оценку представленных сторонами доказательствам и учитывая положения норм материального права, регулирующих возникший спор обоснованно отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы, изложенные в жалобе данных выводов, не опровергают.

Таким образом, повторно оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы- установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Учитывая приведенные данные, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на апеллянта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-156860/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин