Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 10АП-1429/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А41-59356/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу N А41-59356/17, принятое судьей Новиковой Е.М. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 24.12.2014 по 16.05.2015 в размере 72 542,40 руб., финансовой санкции за период с 24.12.2014 по 16.05.2016 в размере 30 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу N А41-59356/17 требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Ниссан (ГРЗ Х014НР33) и Ваз (ГРЗ А761РЕ33).

По факту дорожно-транспортного происшествия составлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2014, согласно которой дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки Ваз (ГРЗ А761РЕ33).

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ N 0688004983.

Автомобиль марки Ниссан (ГРЗ Х014НР33) застрахован истцом, что подтверждается страховым полисом (договором) N ДСТ-0000340314.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 29 624 руб.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 15 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2015 по делу N А41-74774/2015 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскан ущерб в размере 14 224 руб.

Указанное решение исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 16.05.2015.

Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленного срока, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ответчик, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязан возместить ущерб, в том числе, сумму неустойки (пеней).

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение было выплачено ответчиком частично на сумму 15 400 рублей.

Поскольку в установленный срок оплата суммы страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец просит взыскать неустойку за период с 24.12.2014 по 16.05.2015 в сумме 72 542,40 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки, аналогичное заявление ответчик представлял в суд первой инстанции.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме, суд первой инстанции указал, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ2, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, апелляционный суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения - 14 224 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 24.12.2014 по 16.05.2016 в сумме 30 600 руб.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как указывалось выше, платежным поручением от 29.12.2014 ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 15 400 руб.

Поскольку истец просит взыскать финансовую санкцию за период с 24.12.2014 по 16.05.2016, с учетом вышеуказанных разъяснений, оснований для взыскания финансовой санкции не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу N А41-59356/17 отменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу ООО "Зетта Страхование" (ИНН 7710280644) неустойку в сумме 14 224 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Зетта Страхование" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов