Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 07АП-1903/18

город Томск

27 апреля 2018 г.

Дело N А67-5843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансЛес" (N 07АП-1903/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2018 г. по делу N А67-5843/2017 (Судья Воронина С.В.) по иску открытого акционерного общества "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскТрансЛес" (636502, Томская область, Верхнектеский район, р.п. Белый Яр, ул. Гагарина, д. 32; ИНН 4252000101, ОГРН 1104252000115) о взыскании 579 635 руб. штрафа

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., по доверенности N НЮ-21/189 от 17.11.2015 г.

ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскТрансЛес" (далее ООО "ТомскТрансЛес", ответчик) о взыскании 579 635 руб. неустойки за искажение сведений о грузе.

Решением суда от 29.01.2018 г. (резолютивная часть объявлена 22.01.2018 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО "ТомскТрансЛес" в пользу ОАО "Российские железные дороги" было взыскано 30 000 руб. неустойки, а так же 14 593 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТомскТрансЛес" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что применяя к спорным правоотношениям правила измерения и учета массы груза Рекомендации МИ 3115-2008, массу груза нетто, определенную на станции назначения (63 т.) следует считать правильной, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; на запрос ответчика был представлен лист с результатами измерения веса в динамике от 11.11.2016 г. на ст. Асино. В таблице строк под п/п 20 указан номер вагона 61589248, а так же вес нетто 61.65 т., что ставит под сомнение результаты взвешивания, отраженные в акте общей формы N 18735 и коммерческом акте N ВСБ1601994/373.

ОАО "Российские железные дороги" представило письменные возражения на апелляционную жалобу в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ответчик своего представителя в заседание суда не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.01.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, между ООО "ТомскТрансЛес" (отправитель) и ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) были заключены договор перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязался доставить со станции Белый Яр Западно-Сибирской железной дороги, Россия на станцию Эрлянь, Китайская Народная Республика лесоматериалы, пиломатериалы в вагоне N 61589248, что подтверждается накладной N 22376148.

20.11.2016 г. на основании акта общей формы N 18735 от 20.11.2016 г., был зафиксирован факт искажения сведений о массе груза на 2 800 кг., о чем составлен коммерческий акт N ВСБ1601994/373 от 20.11.2016 г.

Ссылаясь на указание в накладной N 22376148 недостоверных сведений и искажение сведений о массе груза, перевозимого в вагоне N 61589248, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания пени имеются, а так же из наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иным законами и издаваемым в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) предусмотрено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по п. 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по п. 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Согласно п. 4.3 ст. 4 СМГС, определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В ст. 26 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (ст. 41 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г.).

Предельное расхождение в результатах измерения массы груза на станции отправления и на станции назначения определяется по Рекомендациям МИ 3115-2008, и представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).

Согласно п. 6.3.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения без проверки тары вагона на весах станции отправления и станции назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2. Из таблицы следует, что при взвешивании груженого вагона в статике без расцепки на вагонных весах (среднее число вагонов в составе принимают равным 35 вагонам, тара вагона по трафарету), предельное расхождение определения массы груза нетто составляет +/-1 процент.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив наличие перегруза вагона N 61589248 относительно его грузоподъемности, с учетом положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 г., Рекомендаций МИ3115-2008, и с учетом конкретных обстоятельств спора суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт неправильности указанных ответчиком в накладной сведений, повлекшей занижение размера провозных платежей, что подтверждается совокупностью представленных истцом документов, в том числе актом общей формы, коммерческим актом, железнодорожной накладной, справкой о результатах работы весов, книгой учета контрольных перевесок вагона и обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойки за превышение максимальной грузоподъемности и за занижение провозных платежей с применением ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что применяя к спорным правоотношениям правила измерения и учета массы груза Рекомендации МИ 3115-2008, массу груза нетто, определенную на станции назначения (63 т.) следует считать правильной, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и, что на запрос ответчика был представлен лист с результатами измерения веса в динамике от 11.11.2016 г. на ст. Асино (втаблице строк под п/п 20 указан номер вагона 61589248), а так же вес нетто 61.65 т., что ставит под сомнение результаты взвешивания, отраженные в акте общей формы N 18735 и коммерческом акте N ВСБ1601994/373, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2 (п. 6.2.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008).

В рассматриваемом случае происходило взвешивание груженого вагона на ходу и предельное отклонение составляет 1,54 %, в результатах определения массы груза нетто согласно Рекомендаций МИ 3115-2008 рассчитывается по формуле: Мп=М1*дельта 1,54=61800*1,54%=951,72 кг.

Согласно п. 5.3 Рекомендаций МИ 3115-2008, если соотношение не выполнено, отклонение результата массы считаются существенными для учета. Масса излишка рассчитывается по формуле: Миз=М2-М1-Мп и составляет 248,28 кг. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет ОАО "Российские железные дороги", произведенный в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 является верным.

Представленная ответчика копия листа с результатами измерения веса в динамике от 11.11.2016 г. не содержит печати организации и идентификационных данных о спорной отправке, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение 29.01.2018 г. по делу N А67-5843/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2018 г. по делу N А67-5843/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров