Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 18АП-9861/18

г. Челябинск

14 августа 2018 г.

Дело N А07-5447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт МО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 г. по делу N А07-5447/2018 (судья Бобылев М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - истец, ООО "Транстерминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт МО" (далее - ответчик, ООО "Пласт МО") о взыскании 1 316 225 руб. 65 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Пласт МО" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ООО "Пласт МО" считает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение. Так, пени в размере 78 614 руб. 75 коп., являются суммой ущерба (убытков), причиненных истцом ответчику, поскольку истцом не исполнено обязательство по надлежащему определению кода ТН ВЭД ввозимого товара, а также обязательство по исчислению сумм таможенных платежей в надлежащем размере. Относительно таможенных платежей, уплаченных истцом, ответчик указывает, что им были представлены достоверные документы и сведения (товаросопроводительные документы), достаточные для верной классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Транстерминал" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО "Транстерминал" (исполнитель) и ООО "Пласт МО" (заказчик) заключен договор N 0241/00-СП6-001 об оказании услуг в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель совершает от имени, по поручению, и за счет заказчика операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Российской Федерации, в том числе:

- оказывает консультационные услуги в области таможенного оформления,

- участвует в подготовке пакета документов, необходимых для таможенного оформления,

- заполняет грузовые таможенные декларации и прочие взаимосвязанные документы,

- представляет таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенного оформления,

- подает грузовые таможенные декларации в таможенные органы,

- в случае необходимости, по согласованию с заказчиком, уплачивает или обеспечивает уплату таможенных и иных платежей с последующим возмещением.

Согласно пункту 5.2 заказчик несет полную финансовую и материальную ответственность перед исполнителем и перед таможенными органами в части уплаты всех таможенных платежей, а именно таможенных пошлин, акцизов, НДС и других платежей, оговоренных Таможенным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом оформлены следующие декларации на товар: N N 0210200/201216/0019626;10210200/140616/0005259;10210200/060616/00043; 10210200/280616/0006451;10210200/191015/0008585;10210020/280915/0007890;1 0210020/051015/0008088;10210200/110816/0009962:10210200/050916/0011861;10 210200/130716/0007859;10210020/300117/0001492;10210020/140217/0002614;102 10020/250716/0008687;10210020/200317/0004929;10210020/101115/0009267;1021 0020/261015/0008777:10210020/161115/0009446;10210020/231115/0009662;10210 020/220816/0010858;10210020/280916/0013557;10210020/101016/0014462;102100 20/251016/0015598;10210020/011116/0016105:10210020/141116/0016871;1021002 0/170117/0000537;10210020/010317/0003534;10210020/081215/0010143;10210020 /221215/0010648:10210020/250116/0000369;10210020/150216/0000933;10210020/ 020316/0001386;10210020/150316/0001819;10210020/280316/0002242;10210020/1 10416/0002625;10210020/250416/0003020;10210020/230516/0003773;10210020/30 1115/0009881;10210020/291116/0017941:10210020/121216/0018971.

Товар задекларирован по коду ТН ВЭД 4014900000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% и ставкой НДС 10% и выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара по результатам проверочных мероприятий Санкт-Петербургской таможней вынесено решение о переклассификации ввезенного ответчиком товара по вышеуказанным декларациям с изменением кода на ТН ВЭД 3005900000, а также ставки ввозной таможенной пошлины с 0% до 5% и ставки НДС 10%.

В связи с увеличением ставки ввозной пошлины, в адрес ООО "Транстерминал", как солидарного должника, поступили требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 451 214 руб. 28 коп.

Аналогичные требования выставлены Санкт-Петербургской таможней и в адрес декларанта - ООО "Пласт МО".

Платежными поручениями истец внес на счет таможенного органа таможенные платежи (доначисленные таможенные платежи) в размере 1 237 610 руб. 90 коп. Оплата пеней по указанным требованиям в размере 212 603 руб. 98 коп. ответчиком произведена самостоятельно.

26.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате начисленных платежей в размере 1 237 610 руб. 90 коп.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, при этом письмом N 6 от 09.02.2018 сообщил, что доначисленные таможенные платежи вызваны нарушением ООО "Транстерминал" своих обязательств по договору (неверное заполнение декларации, неверное исчисление причитающихся уплате таможенных платежей), в связи с чем основания для возмещения уплаченных денежных средств отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Транстерминал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39, главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, к которым относится их наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес нетто), и другие сведения, необходимых для таможенных целей. Подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статья 188 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза.

В порядке пункта 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья

310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате таможенных платежей, возникших в результате экспорта товара по таможенным декларациям в полном объеме не представил.

Доводы ООО "Пласт МО" о том, что обязанность оплаты доначисленных таможенных платежей возлагается на истца в результате ошибочного определения кода классификации товара, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В порядке статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно условиям договора заказчик несет полную финансовую и материальную ответственность перед исполнителем и перед таможенными органами в части уплаты всех таможенных платежей.

Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика. Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора и вызвана самим фактом вывоза ответчиком товара за пределы Российской Федерации.

Таможенные платежи, уплаченные таможенным представителем, были доначислены в связи с неверным определением кода товара. Обязанности по уплате таможенных платежей подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами договора и статьи 975 ГК РФ, так как в договоре имеется прямое указание на обязанность заказчика оплатить таможенные платежи.

По правилам пункта 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Таким образом, размер доначисленных таможенных платежей не зависит от действия таможенного представителя при таможенном оформлении товара.

Дополнительно начисленные и оплаченные истцом таможенному органу пени также подлежат взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям. Фактически истцом выполнена обязанность за и в интересах ответчика, выплаченные истцом суммы подлежат компенсации ответчиком в силу условий договора и статьи 1102 ГК РФ, поскольку иное ведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Вопреки доводам подателя жалобы, расходы по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей являются расходами, понесенными истцом в интересах ответчика-покупателя товара в связи с исполнением поручения по таможенному оформлению поступившего в адрес последнего имущества.

Апелляционный суд также отмечает, что документы по результатам камеральной таможенной проверки (акты камеральной проверки, запросы, решения о классификации товара) таможенным органом направлялись исключительно в адрес проверяемого лица - декларанта ООО "Пласт МО". При этом, как указывает истец, он не был информирован о проведении камеральной проверки.

Решение таможенного органа об изменении кода ТН ВЭД декларантом не обжаловано.

Следует отметить, что доначисление таможенных платежей не является мерой ответственности, поскольку данные платежи должны быть изначально уплачены декларантом при таможенном оформлении декларации.

Кроме того, расходы истца на уплату таможенных платежей доначисленных таможенным органом, возникли не в силу деятельности истца по исчислению таможенных пошлин, а в силу положений и норм Таможенного Кодекса Таможенного Союза, обязывающих декларанта - ООО "Пласт МО" нести расходы за ввоз товара на территорию Российской Федерации путем уплаты таможенной пошлины в бюджет Российской Федерации. Размер таможенной платы определяется в соответствии с нормами закона и этот размер также не зависит от действий или бездействий истца как таможенного представителя.

Изначально заявленный истцом код товара по ТН ВЭД не повлек негативных последствий для декларанта и не возложил на него каких-либо дополнительных обязательств, а также не стал препятствием для таможенного оформления и ввоза товара на территорию Российской Федерации, что учитывая условия заключенного между сторонами договора, исключает вывод о его неисполнении со стороны ООО "Транстерминал".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика таможенных платежей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 316 225 руб. 65 коп.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 г. по делу N А07-5447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт МО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко