Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 08АП-1330/18

город Омск

26 апреля 2018 г.

Дело N А75-17159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Дерхо Д.С., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1330/2018) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2017 года по делу N А75-17159/2017 (судья Чешкова О.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Н" (ОГРН 1158904002751, ИНН 8904079947) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Н" (далее - истец, ООО "Капитан-Н") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (далее - ответчик, ООО "Авиакомпания "Скол") о взыскании 899 413 руб., в том числе 852 322 руб. 58 коп. задолженности и 8 009 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды земельного участка от 01.11.2016 N 58/16, 38 000 руб. задолженности и 1 080 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 28.10.2016 N 39/16.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2017 года по делу N А75-17159/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ненаправление в адрес ответчика искового заявления. Апеллянт также отмечает, что договор субаренды является незаключенным, поскольку в отношении переданной части земельного участка не проведен государственный кадастровый учет; указывает, что документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору от 28.10.2016 N 39/16, не представлено.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (субсубарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.11.2016 N 58/16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование передана часть земельного участка общей площадью 2 га (20 000 кв.м.) с кадастровым номером 89:05:010310:492, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Промбаза филиала "Газурстрой", 1 км автодороги Новый Уренгой - Коротчаево, для размещения и дальнейшего использования вертолетной площадки (пункт 1.1 договора).

Передача земельного участка оформлена подписанием акта от 01.11.2016 (л.д. 47).

Платежи и расчеты предусмотрены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной субарендной платы за земельный участок площадью 2 га (20 000 кв.м) составляет 300 000 руб. Без НДС - так как субарендатор применяет упрощенную систему налогообложения.

Оплата производится ежемесячно в порядке 100 процентной предоплаты, в размере 300 000 руб., в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному. Платеж считается надлежащим образом произведенным с даты поступления денежных средств на расчетный счет субарендатора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.09.2017 включительно.

30.08.2017 сторонами подписано расторжение договора, земельный участок возвращен по акту (л. д. 50).

Как указывает истец, задолженность ответчика за период пользования земельным участком с учетом частичной оплаты составила в сумме 852 322 руб. 58 коп.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 28.10.2016 N 39/16, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по выравниванию земельного участка, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Цель оказания исполнителем услуги заказчику: выравнивание земельного участка, арендуемого заказчиком, по заданию заказчика, в соответствии с указаниями заказчика, ввиду существующих у заказчика требований к дальнейшим работам на арендуемом земельном участке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет 4 000 руб. за один рабочий день. Без НДС - применяем упрощенную систему налогообложения.

Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, с ноября 2016 года по февраль 2017 года ООО "Капитан-Н" оказало ООО "Авиакомпания "Скол" услуги на общую сумму 336 000 руб., заказчиком услуги, оказанные истцом, оплачены частично в сумме 298 000 руб.

В подтверждение оказанных истцом услуг по выравниванию земельного участка в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты оказанных услуг N 703 от 30.11.2016, N 779 от 31.12.2016, N 37 от 31.01.2017 (л. д. 86-88). Акт N 70 от 10.02.2017 ответчиком не подписан.

По данным истца задолженность, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составила в сумме 38 000 руб., при этом ответчик производил оплату после составления всех вышеуказанных актов, без ссылки на них в платёжных поручениях: платежные поручения от 09.12.2016 на сумму 138 000 руб., от 21.03.2017 на сумму 40 000 руб., от 17.04.2017 на сумму 120 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 03.10.2017 N 100-С с требованием погасить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора субаренды в полном объеме, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, а именно: 852 322 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора субаренды ввиду отсутствия государственного кадастрового учета части земельного участка, переданного в пользование ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Договор субаренды, акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний и подтверждают передачу объекта аренды.

Стороны исполнили договор в части передачи имущества, следовательно, не имеется неопределенности в отношении объекта аренды.

Таким образом, оснований считать спорный договор незаключенным не имеется.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие кадастрового учета не исключает обязанности вносить плату за пользование землей.

Относительно требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 28.10.2016 N 39/16, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору от 28.10.2016 N 39/16 истец представил перечисленные выше акты. Часть из них подписана со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг, акт за февраль 2017 года в соответствии с условиями договора от 28.10.2016 N 39/16 ответчиком не пописан.

Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Согласно пункту 3.2 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет и представляет ответственному лицу заказчика акт сдачи-приема оказанных услуг.

В течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.2 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом, заказчик обязан подписать акт сдачи-приема оказанных услуг, скрепить печатью и один экземпляр направить исполнителю или дать мотивированный отказ в письменной форме (пункт 3.3 договора).

О причинах, ввиду которых акт сдачи-приема оказанных услуг за февраль 2017 года не подписан ответчиком, последний не сообщил.

Доказательств того, что в спорный период договор оказания услуг прекратил свое действие, также не представлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "Авиакомпания "Скол" оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 38 000 руб. долга.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Авиакомпания "Скол" в жалобе ссылается на ненаправление истцом в адрес ответчика искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом представлена почтовая квитанция от 23.10.2017 с почтовым идентификатором 62930016014404, подтверждающая направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов (л.д. 18).

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не направлено в адрес ответчика исковое заявление, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2017 года по делу N А75-17159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Веревкин