Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-2569/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-56982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Иванов В.В., доверенность от 11.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2569/2018) общества с ограниченной ответственностью "Невский Форт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу N А56-56982/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Форт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Невский Форт" о взыскании 1 221 346 руб. 77 коп. долга.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства, ответчиком - об отложении судебного заседания.

Решением от 27.11.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, заменил ООО "Регион" правопреемником - ООО "Талисман" в части 1 221 346 руб. 77 коп. долга, взыскал с ООО "Невский Форт" в пользу ООО "Талисман" 1 221 346 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Невский Форт" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, истцом в адрес ответчика не направлено исковое заявлении с приложениями; подателю жалобы необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; судом взыскана задолженность по договору от 12.03.2017 в размере 1 221 346 руб. 77 коп., тогда как в иске заявлено о взыскании 1 060 828 руб. по договору от 12.03.2015 и 160 518 руб. 77 коп. по договору от 29.05.2015 N 10/15-БЛ.

Согласно отзыву ООО "Талисман" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО "Регион" и ООО "Невский Форт" заключен договор от 12.03.2015, по условиям которого ООО "Регион" обязалось выполнить работы по обустройству дворового дорожного покрытия территории многоквартирного жилого дома ул. 1-я Пятилетка, д. 1 в соответствии с перечнем и объемом работ, согласованным сторонами в техническом задании, являющимся приложением N 1 к указанному договору (пункта 1.1). Цена работ составляет 1 460 828 руб. (пункт 2.1). ООО "Невский Форт" оплачивает выполненные работы в течение трех недель с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.3).

Между ООО "Регион" и ООО "Невский Форт" заключен договор от 29.05.2015 N 10/15-БЛ, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки согласно перечню и объемам работ, согласованным сторонами в локальной смете (пункт 1.1). Стоимость работ - 360 518 руб. 77 коп. (пункт 2.1). ООО "Невский Форт" оплачивает выполненные работы в течение трех недель с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.3).

ООО "Регион" обязательства по договорам от 12.03.2015 и от 29.05.2015 N 10/15-БЛ исполнены. ООО "Невский Форт" работы приняты (акты сдачи-приемки работ от 01.10.2015 на сумму 1 460 828 руб.; от 08.06.2015 по формам КС-2 и КС-3 на сумму 360 518 руб. 77 коп.), претензий не заявлено, оплата произведена в сумме 400 000 руб. по договору от 12.03.2015 и 200 000 руб. по договору от 29.05.2015 N 10/15-БЛ. Задолженность составляет 1 221 346,77 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

Направленные ООО "Регион" в адрес ООО "Невский Форт" претензии от 20.01.2017 исх. N 01 (по договору от 12.03.2015) и исх. N 02 (по договору от 29.05.2015 N 10/15-БЛ) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между ООО "Регион" и ООО "Талисман" заключено соглашение об уступке права требования от 01.09.2017 N 01, в соответствии с которым ООО "Регион" уступило ООО "Талисман" права требования, основанные на договорах от 12.03.2015 и от 29.05.2015 N 10/15-БЛ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлена обоснованность исковых требований, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 221 346 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают существование спорного правоотношения.

Процессуальных нарушений, способных послужить самостоятельным основанием для отмены решения суда, не выявлено.

Имеющиеся обжалуемом решении опечатки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу N А56-56982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Невский Форт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова