Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-4691/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А55-25034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя жалобы - не явились, извещены надлежащим образом

от истца - открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель Панферов С.А. по доверенности от 17.07.2017 г.,

от третьего лица - акционерного общества "ССК" - представитель Моляничева Н.Г. по доверенности от 20.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ганза" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года по делу N А55-25034/2017 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ганза", г. Самара, (ОГРН 1046300674914, ИНН 6317053108),

третье лицо - акционерное общество "ССК",

о взыскании 110 524 руб. 59 коп,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ганза" о взыскании 110 524 руб. 59 коп. стоимость безучетной электроэнергии за период с 01.07.2016 по 11.05.2017.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО "ССК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, по делу N А55-25034/2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Ганза" в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 110 524 руб. 59 коп. сумма безучетной электроэнергии за период с 01.07.2016 по 11.05.2017 и 4 316 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ганза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и АО "ССК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 г. между ОАО "ТЭК" и ООО "Ганза" заключен договор энергоснабжения N 377.

Согласно условиям договора ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ответчик оплатить полученную электроэнергию.

В соответствии с п. п. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. договора электроснабжения потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Так же в соответствии с условиями договора Потребитель обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

В соответствии с разделом 4 Договора в случае выявления безучетного потребления электроэнергии Поставщиком и (или) Сетевой организацией, составляется Акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Способ расчета количества неучтенной электроэнергии согласован Сторонами в Приложении N 5 к Договору.

11.05.2017 сотрудники сетевой организации АО "ССК", обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей ОАО "ТЭК", провели обследование узлов учета ответчика.

При обследовании была выявлена самовольная замена расчетного прибора учета N 43763 на прибор учета N 27949477. Данная замена произошла путем отсоединения КЛ-0,23кВ от киоска, демонтажа старого киоска вместе с расчетным прибором учета и установкой нового киоска с новым прибором учета.

Прибор учета электрической энергии N 43763 был установлен в ШУ-0,23кВ в помещении Потребителя.

В связи с тем, что ШУ-0,23кВ расположен в зоне ответственности Потребителя, ответственность за сохранность и надлежащую эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 43763 возложена на Потребителя.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" является "безучетным потреблением".

То есть при проведении проверки состояния прибора учёта N 43763 сотрудниками сетевой компании было выявлено безучётное потребление в точке поставки потребителя ООО "Ганза".

Результатом внеплановой проверки прибора учёта ООО "Ганза" явилось заключение о наличии безучетного потребления электрической энергии и, как следствие, о необходимости организации коммерческого учета на границе балансовой принадлежности.

Данные результаты были оформлены: Актом N 14/58 проверки приборов учета от 11.05.2017 г. и Актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом N 5 от 11.05.2017 г.

Вмешательство ответчика в работу средств учета, как полагает истец, привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании Акта N 5 от 11.05.2017 г. и в соответствии с условиями договора сетевой организацией был произведен расчет неучтенной электроэнергии за период с 01.07.2016 (дата заключения договора) по 11.05.2017 г. размер которой, составляет 15 094 кВт*ч на сумму 110 524,59 руб.

19.07.2017 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по безучетному потреблению по Договору N 377 от 01.07.2016 г. за исх. N 5407 от 18.07.2017 г., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы 309, 310, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 137 Основных положений предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Как следует из пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.11.6 "Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В силу п. 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений N 442 под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

В силу пункта 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения указанных выше норм права.

Факт самовольной замены счетчика подтверждается документально и зафиксирован в акте N 5 от 11.05.2017, ответчиком не оспаривается.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 5 от 11.05.2017 г составлен с соблюдением требований, установленных пунктом 193 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции верно указал, что все требования при составлении документов о неучтенном потреблении электрической энергии АО "ССК" соблюдены: в акте содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание приборов учета, способ осуществления нарушения.

Представитель потребителя - Пахомова Е.Г. присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении. Замечаний к составленному акту не было, о чем свидетельствует запись в акте (л.д.27).

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции также верно сделал вывод о том, что в связи с отсутствием предыдущей проверки прибора учета в отношении ООО "ГАНЗА" объем безучетного потребления электрической энергии был определен с даты заключения договора до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, т.е. с 01.10.2016 г. до 11.05.2017 г., что составило 7547 часов.

Согласно приложениям N 3, 4 к договору энергоснабжения N 377 от 01.07.2016 г. и акту на установление границ ответственности максимальная мощность энергопринимающих устройств Потребителя в данной точке составляет 2 кВт., таким образом, объем неучтенной электрической энергии составил: 2 кВт * 7 547 час=15094кВтч.

Согласно расчету, произведенному истцом, объем безучетно потребленной электрической энергии за вычетом фактически оплаченного абонентом объема потребленной энергии за спорный период составил 15 094 кВт*ч. Стоимость объема неучтенного потребления составила 110 524 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту N 5 от 11.05.2017 г в сумме 110 524 руб. 59 коп..

Доводы ответчика о том, что его действия по демонтажу прибора учёта не привели к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии, правомерно не приняты судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Прибор учета электрической энергии N 43763 был установлен в ШУ-0,23кВ в помещении Ответчика, следовательно, ответственность за сохранность и надлежащую эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 43763 возложена на ООО "Ганза".

Согласно п. 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации. В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показании прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих, а также гарантирующим поставщиком в случае его участия.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что действующим законодательством императивно установлен порядок демонтажа расчетных приборов учета, в том числе указан перечень действий сетевой организации при проведении проверки узла учета. Собственник энергопринимающих устройств или иное лицо не может по своему усмотрению изменять порядок демонтажа расчетного прибора учета.

Однако ответчик обратился с заявлением после демонтажа прибора учёта, обратного в материалы дела не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года, по делу N А55-25034/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2018 года по делу N А55-25034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ганза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев