Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-1977/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-1137/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ГВСУ N 12" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа, принятое судьей Масловым С.В. по делу N А40-1137/17, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТФЛОР" (ОГРН 1157847159909) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГВСУ N12" (ОГРН 1025004058639) о взыскании 7 321 292 руб. 50 коп. долга, 358 011 руб. неустойки за период с 05.07.2016 по 15.12.2016 по договору от 01.02.2016 N 1512-81-ПБ,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - не явился, извещен;

от должника - Акишкина Е.В. по доверенности от 05.12.17;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.03.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Выдан исполнительный лист N ФС N 017595750 от 13.03.2017.

06.10.2017 ООО "Вестфлор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-1137/17-150-9 по решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017, мотивированное утратой исполнительного документа по независящим от него причин.

Определением от 27.11.2017 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ООО "Вестфлор".

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В отношении довода должника о том, что суд первой инстанции не известил его о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется информация с официального сайта Почты России, согласно которой суд первой инстанции направил определение должнику по адресу, известному из материалов дела (11573705184826).

Согласно данной информации, ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России получил судебную корреспонденцию 02.11.2017.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении материалам дела не подтверждаются.

В обоснование заявления взыскатель указал, что оригинал исполнительного листа не получен по причине утраты почтового отправления при пересылке, о чем свидетельствует письмо Почты России 08.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа материалами дела подтверждается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-1137/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким