город Ростов-на-Дону |
|
23 апреля 2018 г. |
дело N А53-33687/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Пилипенко И.Ю., доверенность N 535 от 01.07.2017;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-33687/2017
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894 ОГРН 1036154014093)
о взыскании,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору N 118/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 21.01.2008 за потребленную в августе 2017 года электроэнергию в размере 5 539 993,87 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель настаивает на доводах о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и не направлении в адрес ответчика счетов-фактур.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 118/01/08 от 21.01.2008 (далее - договор). Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенной договором (п. 2.1 договора).
Пунктом п. 4.3 договора установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика (СО) определяется по показаниям расчетных приборов учета приведенных в Приложении N 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца (ГП), присоединенными к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора за период август 2017 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 5 539 993,87 руб.
Количество поставленной энергии подтверждается актами съема показаний, актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.
Претензией от 20.09.2017 (л.д. 16) ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанна претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.
Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации фактических потерь за период с августа 2017 года истцом представлены акты съема показаний, акты приема-передачи, счета-фактуры за спорный период.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетях в размере 5 539 993,87 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов и счетов-фактур для оплаты задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с условиями пункта 5.4 договора заказчик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет.
Отсутствие у ответчика счета, счета-фактуры не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в силу осведомленности ответчика о количестве переданной электроэнергии и ее стоимости на основании подписанного им акта.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами: претензией от 20.09.2017 N 001/012-9593 (почтовое уведомление N 34400613227073 от 21.09.2017).
Таким образом, в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом требований пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А53-12070/2017 с участием тех же сторон).
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
В определении от 16.03.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 113-114).
Между тем, данное определение ответчиком исполнено не было, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-33687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Нарышкина |
Судьи |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.