Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-7623/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-107280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Тарасова К.А. (доверенность от 31.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7623/2018) Федерального казенного учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-107280/2017 (судья Константинова Е.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Водоканал-Мытищи" к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал-Мытищи" (далее - ОАО "Водоканал-Мытищи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - Учреждение, ФКУ "ОСК ЗВО") о взыскании 630 011,86 руб. задолженности, а также 41 245 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.02.2018 исковые требований удовлетворены; также настоящий судебный акт содержит указание, что при недостаточности денежных средств у Учреждения долг надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы обращает внимание, что истцом требования к субсидиарному должнику - Министерству не предъявлялись, Министерство к участию в деле не привлекалось.

Также указывает, что взыскание денежных средств в отсутствии заключенного контракта является необоснованным; а в материалах дела отсутствует документальное обоснование исковых требований, не подтвержден объем оказанных услуг.

04.04.2018 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а 18.04.2018 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнения к ней, в которых указал, что обязанным по оплате является АО "ГУ ЖКХ" в силу государственного контракта от 30.12.2016 N 7-ТХ, которому Министерством произведена полная оплата.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, от Министерства обороны Российской Федерации (195 отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг) в ОАО "Водоканал-Мытищи" поступила заявка исх. N 8 от 16.01.2016 на заключение государственного контракта на водоснабжение и водоотведение на 2017 год объектов Министерства обороны, расположенных на территории обслуживания ОАО "Водоканал-Мытищи".

К указанному письму приложен список объектов.

ОАО "Водоканал-Мытищи" 19.01.2017 направило для подписания государственный контракт начальнику ФКУ "ОСК ЗВО".

Подписанный и скрепленный печатью экземпляр государственного контракта либо предложений по внесению изменений в государственный контракт в адрес ОАО "Водоканал-Мытищи" не поступали.

ОАО "Водоканал-Мытищи", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных по Контракту в январе, февраля и марте 2017 года, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8, пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно условиям государственного контракта контракт вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.03.2017.

В соответствии с пунктами 25, 27, 29, подпунктом ж) пункта 35 Правил N 644, пунктом 1, пунктом 7, пунктом 8, подпункта е) пункта 14 государственного контракта ФКУ "ОСК ЗВО" обязано оплачивать предоставленные ОАО "Водоканал-Мытищи" услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания услуги по водоотведению подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Доказательства того, что данный ресурс поставлялся на спорные объекты иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неподписание сторонами государственного контракта, а также на то, что к материалам судебного дела приложены акты оказанных услуг, неподписанные со стороны ФКУ "ОСК ЗВО".

Однако, следует признать, что отсутствие договора обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, потреблявшего услуги водоснабжения и водоотведения без оформления договорных отношений.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств неполучения холодного водоснабжения от истца или получения такового от иных лиц, следовательно, при фактическом потреблении ресурса, довод апелляционной жалобы о незаключенности государственного контракта подлежит отклонению.

Также в материалы дела представлены доказательства направления истцом и получения ответчиком платежных документов и актов приема-передачи услуг.

Возражений относительно объема и качества ресурса, указанных в первичных документах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка на государственный контракт от 30.12.2016 N 7-ТХ отклоняется. Названный государственный контракт не порождает для Предприятия каких-либо обязательств. Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" не вступило в договорные отношения с Предприятием.

Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в части взыскания долга с Министерства, как субсидиарного должника, при недостаточности денежных средств у Учреждения.

Предъявление требований к субсидиарному должнику не противоречит нормам материального права. Однако в рамках данного иска такие требования ОАО "Водоканал-Мытищи" не предъявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-107280/2017 изменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-107280/2017 вывод в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-107280/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало