Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-11377/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-179240/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Дивина Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 года по делу N А40-179240/17,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1622)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Индивидуальному предпринимателю

Дивину Александру Сергеевичу (ОГРНИН 305770000015721)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Дивина А.С. задолженности по договору N 04.312457ГВС от 22.11.2013 года за период с августа 2015 года по март 2016 года в сумме 12 506 руб.35 коп., пени за период с 21.09.2015 года по 20.09.2017 года в сумме 6 005 руб.74 коп., задолженности по договору N 04.312457-ТЭ от 22.11.2013 года за период с октября 2015 года по март 2016 года в сумме 24 082 руб.29 коп., пени за период с 21.11.2015 года по 20.09.2017 года в сумме 2 036 руб.34 коп., а также пени, рассчитанной с 21.09.2017 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 22.01.2018 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Дивин А.С.не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 года между ПАО "МОЭК" и ИП Дивиным А.С. заключен договор поставки горячей воды N 04.312457ГВС и договор теплоснабжения N 04.312457-ТЭ, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Тарифы и расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя согласован сторонами в разделе 6 договора, порядок оплаты в разделе 7.

Факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности по договору N 04.312457ГВС за период с августа 2015 года по март 2016 года в объеме 79.045 куб. метров общей стоимостью 12 902 руб.46 коп., по договору N 04.312457-ТЭ за период с октября 2015 года по март 2016 года в общем количестве 12.352 Гкал, общей стоимостью 24 328 руб.02 коп., горячей воды в объеме 0.222 куб. метров, общей стоимостью 7 руб.38 коп., подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

По условиям пункта 7.3 договоров, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной по спорным договорам тепловой энергии в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2018 г. по делу N А40-179240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дивина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дивина Александра Сергеевича (ОГРНИН 305770000015721) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова