Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-8009/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-115024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Борода А.А., Носов С.А. по доверенности от 16.08.2017

от заинтересованного лица: Синюк А.М. по доверенности от 25.01.2018, Журавлева А.Н. по доверенности от 18.04.2018, Андреюшкова О.М. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8009/2018) общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-115024/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил"

к Балтийской таможне

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Балтийской таможни возвратить на расчетный счет ООО "Люкс Оил" 190 830 рублей 80 копеек таможенных платежей, уплаченных по ДТ N 10216120/010413/0019489.

Решением суда от 28.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности, в связи с чем сделан неправильный вывод об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2012 N 1981/11/12, заключенного между компанией ООО "Люкс Оил", Россия (покупатель), компанией "KITRA INDUSTRIES (M) SDN BHD", Малайзия (поставщик) на условиях поставки FOB PORT KLANG, на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ N 10216120/010413/0019489: товар - "какао-порошок, без сахара натуральныйaзоп'-%р+0р+0Tшэ= s", изготовитель - компания "KITRA INDUSTRIES (M) SDN BHD", товарный знак - "HOME COCOA", торговый знак, марка - "HOME COCOA", страна происхождения/отправления - Малайзия, код ТН ВЭД ЕАЭС - 1805 00 000 0, вес нетто - 16 000 кг, таможенная стоимость - 804 531 рубль 64 копейки (цена товара - 1,6 доллара США за килограмм).

04.04.2013 таможенным постом Гавань принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216120/010413/0019489. Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена таможенным постом Гавань в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.

20.05.2014 Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом Балтийской таможни от 30.05.2014 N 15-10/21572 указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов:

- подтверждающих уплату или взыскание таможенных пошлин;

- подтверждающих начисление таможенных пошлин, подлежащих возврату;

- подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов;

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- копии свидетельства о государственной регистрации;

- документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление;

- образца подписи лица, подписавшего заявление.

Правомерность оставления заявления ООО "Люкс Оил" от 25.04.2014 без рассмотрения установлена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А56-32260/2014.

21.11.2017 ООО "Люкс Оил" повторно обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Вышеназванное заявление также оставлено Балтийской таможней без рассмотрения в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311 - ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Заявление должно быть составлено в соответствии с формой, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате денежных средств", к заявлению прилагаются документы, указанные в части 2 упомянутой статьи, а именно:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 N 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Поскольку второй раз Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей за пределами установленного частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ срока, следует признать, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия по заявлению Общества решения о возврате сумм уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество не оспаривало решение таможенного поста Гавань от 04.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216120/010413/0019489. Решение не отменялось, факт излишней уплаты Обществом денежных средств не установлен и не имеет документального подтверждения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о соблюдении им общего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216120/010413/0019489, принято таможней 04.04.2013 и, более того, само Общество еще 20.05.2014 обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что свидетельствует о том, что 20.05.2014 Общество уже знало о том, что спорные суммы таможенных платежей являются излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанный выше общий срок исковой давности для обращения в суд применительно к спорному правоотношению истек 20.05.2017, а поскольку с заявлением в суд Общество обратилось 25.12.2017, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2018 года по делу N А56-115024/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова