Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-6167/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-73205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Логиновым С.И.

при участии:

от истца: Усова И.О. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: Сипинева И.С. (доверенность от 17.04.2018), Джиоева З.Л. (доверенность от 15.12.2016)

от 3-го лица: не явился, не извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6167/2018) ООО "Лига плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу N А56-73205/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к ООО "Лига плюс"

3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Плюс" (далее - ответчик, Общество) об обязании привести нежилое помещение 6Н дома 36 литера А по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 2014 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее -КГИОП).

Решением от 16.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в спорном помещении установлено несколько гипсокартонных перегородок, которые не являются стационарными, а в соответствии со СНИП 31-06-2008 временные сборно-разборные офисные перегородки не относятся к конструкциям здания и не требуют согласования.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 6Н площадью 246,1 кв.м, с кад.N 78:31:0001267:1402, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 36, лит. А, управление которым осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 данный многоквартирный дом отнесен к объектам культурного наследия федерального значения (Дом, где жили в 1858 - 1859 гг. - литературный критик Добролюбов Н.А.; в 1857 - 1877 - поэт Некрасов Н.А., в 1850 - хирург Пирогов Н.И., в 1857-1862 - писатель Панаев И.И., находились редакции журналов "Отечественные записки" и "Современник").

По результатам проведенного истцом осмотра указанного многоквартирного дома установлено, что ответчиком произведена перепланировка в принадлежащем ему помещении, а именно: в ч/п 9 закрыты двери из ч/п 8, выход из ч/п 9 имеется в ч/п 7, в ч/п 8 возведена гипсокартонная перегородка до потолка, в ч/п 7 также возведена гипсокартонная перегородка до потолка с дверным проемом, таким образом получается дополнительное помещение, в ч/п 6 гипсокартонная перегородка перенесена на 1 кв.м и сняты гипсокартонные перегородки между ч/п 4, в результате чего получилось помещение - коридор, из него две двери ведут в два санузла. В ч/п 7 на стене убрана дверная коробка и сделан проем до потолка, ведущий в ч/п 1, в котором возведено гипсокартонное сооружение площадью примерно 2кв.м, где установлена мойка, в центре возведена гипсокартонная перегородка до потолка, при этом несущие стены во всех обследуемых помещениях не затронуты, о чем составлен акт от 29.01.2018.

Поскольку разрешительная документация на перепланировку помещения ответчиком не представлена, требования Компании о приведении помещения в первоначальное положение Обществом не исполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункту 2.1.6.6 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 (далее - Положение), согласованию с межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Работы по сохранению объекта культурного наследия должны проводиться на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия в установленном пунктом 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ порядке, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 73-ФЗ и пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 (далее - Положение), государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника истории и культуры, в частности, охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника.

Согласно п. п. 3.20, 3.21, 3.22 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен выдавать письменные задания и разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, согласовывает проектную документацию на проведение работ.

Как установлено судом первой инстанции, разрешительная проектная документация на перепланировку спорного помещения отсутствует.

В соответствии с частью часть 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Компании.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Из условий заключенного между КГИОП и Обществом охранного обязательства от 13.11.2014 N 13470 определенно следует обязанность Общества по согласованию любых работ, выполненных в отношении объекта культурного наследия, вне зависимости от того, затронуты ли при этом несущие конструкции жилого дома или нет, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таких согласований Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу N А56-73205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева