Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 08АП-2755/18

город Омск

27 апреля 2018 г.

Дело N А46-21852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2755/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, (регистрационный номер 08АП-2888/2018) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 по делу N А46-21852/2017 (судья С.В. Яркова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Диас" (ИНН 5506009543, ОГРН 1025500537985) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Омской области о восстановлении земельного участка на кадастровом учёте,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель Комиссаров Д.Н. (удостоверение ТО N 033312 выдано 25.05.2017, доверенность N 105 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель Юшкевич Е.В. (паспорт, доверенность N 2017-52 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Диас" - представитель Сенчилина О.А. (паспорт, доверенность от 30.11.2016 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диас" (далее - истец, ООО "Диас") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, ответчик) о восстановлении земельного участка на кадастровом учёте и восстановлении ранее присвоенного кадастрового номера 55:36:120307:23156 земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 306 кв.м, почтовый адрес ориентира участка: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Кирова, д. 24 А.

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение, соответчик).

Определением суда от 11.01.2018 ФГБУ "ФКП Росреестра" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 по делу N А46-21852/2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление Росреестра по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 07:23156 из земель населённых пунктов общей площадью 306 кв. м, почтовый адрес ориентира участка: Омская область, г.Омск, Октябрьский административный округ, ул. Кирова, д. 24 А.

Не соглашаясь с решением суда, Управление Росреестра по Омской области в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие оснований для возложения обязанности на регистрирующий орган в связи с тем, что им не совершались действия по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, отказ или действия ответчика не оспаривались и не признавались в судебном порядке незаконными. Полагает, что проведение государственной регистрации и осуществление кадастрового учета в порядке исполнительного производства в данном случае неправомерно, так как все учетные и регистрационные действия носят заявительный характер, то есть проводятся после соответствующего волеизъявления правообладателя, направленного в адрес ответчика.

Оспаривая принятое судом решение, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по настоящему делу апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2018.

От ООО "Диас" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Диас" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Также в судебном заседании от представителя ООО "Диас" поступило письменное заявление от 23.04.2018 об отказе от иска к соответчику - ФГБУ "ФКП Росреестра".

Представитель ООО "Диас" в судебном заседании подтвердил свою осведомленность о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренных статьёй 49, частью 3 статьи 151 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный отказ ООО "Диас" от иска к ФГБУ "ФКП Росреестра", установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поэтому производство по настоящему делу в части заявленных требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:23156 из земель населенных пунктов площадью 306 кв. м., почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Кирова, д.24 на кадастровом учете надлежит прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Производство по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" прекратить.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части, а именно: в части требования истца о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:23156 из земель населенных пунктов площадью 306 кв. м., почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Кирова, д.24 на кадастровом учете к Управлению Росреестра по Омской области с учётом доводов Управления изложенных в апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, выслушав мнение представителей истца и ответчиков, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 10.10.2016 ООО "Диас" обратилось в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:23156, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания площадью 109,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 24 А, принадлежащего ООО "Диас" на праве собственности и расположенного в границах испрашиваемого участка, без проведения торгов.

ООО "Диас" отказано в предоставлении спорного участка.

Отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска обжалован истцом в судебном порядке и решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2017 по делу N А46-17216/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, признан незаконным.

Суд признал за ООО "Диас" право на приобретение в собственность земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 306 кв. м. кадастровый N 55:36:120307:23156, почтовый адрес ориентира участка: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Кирова, д. 24 А, и возложил на департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанность принять соответствующее решение о передаче в собственность истцу земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 306 кв. м с кадастровым номером 55:36:120307:23156, почтовый адрес ориентира участка: Омская область, Октябрьский административный округ. Г. Омск, ул. Кирова, д. 24 А, направлением проекта договора купли-продажи.

За время судебного разбирательства спорный земельный участок снят с кадастрового учёта, сведения о нём аннулированы.

Снятие с кадастрового учёта спорного земельного участка и аннулирование сведений о нём явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи Управлением Росреестра по Омской области апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Судом первой инстанции правильно дана квалификация сложившихся спорных правоотношений, применены нормы, действующие в момент их возникновения, сделан верный вывод о снятии спорного земельного участка с учета с соблюдением предусмотренной процедуры.

Однако, исключение из федерального информационного ресурса сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 07:23156 делает невозможным исполнение судебного акта по делу N А46-17216/2016.

Возражения заявителя жалобы касаются обязания судом первой инстанции восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о спорном земельном участке.

Отклоняя возражения заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В период совершения рассматриваемых действий порядок ведения государственного кадастра недвижимости регламентировался положениями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Согласно пункту 62.1 последнего при поступлении вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении аннулированных и исключённых из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учёта не позднее трёх рабочих дней (если иной срок не установлен таким судебным актом) вносит изменения в Реестр в части статуса сведений с "аннулированные" на соответствующий статус, действовавший до аннулирования и исключения сведений или указанный в соответствующем решении суда.

На возможность восстановления сведений об аннулированном и исключённом из государственного кадастра недвижимости земельном участке с тем же кадастровым номером на основании соответствующего решения суда указано и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2013 N ОГ-Д23-15858 "О некоторых вопросах, связанных с подготовкой документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта помещений, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства".

Федеральным органом государственной власти, уполномоченным на ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Управление Росреестра по Омской области.

Суд первой инстанции в резолютивной части не только удовлетворил требования истца, но и обязал Управление Росреестра по Омской области совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости запись о спорном земельном участке, что не противоречит закону и направлено на исполнение судебного акта - восстановление нарушенного права.

В силу статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов арбитражного суда по смыслу статей 170, 174, 182 АПК РФ решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Суд при вынесении судебного решения по делу должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право, и при этом судебное решение должно являться исполнимым

В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

С учётом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обязании Управления Росреестра по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:23156 из земель населённых пунктов общей площадью 306 кв. м, почтовый адрес ориентира участка: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Кирова, д. 24 А.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом статьей 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Диас" от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принять.

Производство делу А46-21852/2017 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Диас" от иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и апелляционной жалобе учреждения прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 по делу N А46-21852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова