Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 05АП-1022/18

г. Владивосток

24 апреля 2018 г.

Дело N А51-14910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

апелляционное производство N 05АП-1022/2018

на решение от 22.01.2018

судьи Николаева А.А.

по делу N А51-14910/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170),

третье лицо: Морозов Дмитрий Витальевич,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 57А/06-2017 от 10.05.2017; о признании недействительным представления N 57А/06-2017 от 10.05.2017,

при участии:

от МУП г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" - Сырбо Л.Г., доверенность от 29.06.2016 сроком на 3 года, служебное удостоверение,

от УФАС по Приморскому краю - Болотникова Ю.Н., доверенность от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение,

Морозов Д.В. - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - заявитель, МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей", предприятие, сетевая организация, МУПВ "ВПЭС", апеллянт) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, административный орган, управление, апеллянт) о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю А.Л. Петрова N 57А/06-2017 от 10.05.2017, о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; о признании недействительным представления N 57А/06-2017 от 10.05.2017.

Решением арбитражного суда Приморского края 22.01.2018 признано незаконным и отменено постановление УФАС по Приморскому краю от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении N 57А/06-2017 в части назначения Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере, превышающем 50000 рублей. Суд посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель ссылается на положения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

Согласно письменному пояснению к заявлению о заключении договора технологического присоединения, в настоящее время заявитель имеет действующее подключение к электрическим сетям Садового Товарищества "Крайпотребсоюз". Присоединяемый заявителем объект располагается на территории СТ "Крайпотребсоюз", имеет действующее технологическое присоединение к электрическим сетям СТ "Крайпотребсоюз" (опосредованное присоединение), через которые осуществляется энергоснабжение.

Апеллянт не согласен с выводим УФАС по приморскому краю о незаконности отказа Морозову Д.В. в предоставлении технологического присоединения, поскольку на момент обращения Морозова Д.В. в МУПВ "ВПЭС" у него уже имелось технологическое присоединения к электрическим сетям общей инфраструктуры СНТ "Крайпотребсоюз".

На основании изложенных доводов, МУПВ "ВПЭС" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании его представителем, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Морозова Д.В. по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Морозов Д.В. является собственником "жилого дома" по адресу: г. Владивосток, ул. 4-й ключ, 53, (бывший участок N 19 СТ "Крайпотребсоюз", кадастровый номер N 25:28:050010:316, к электрическим сетям).

В июне 2016 Морозов Д.В. обратился в МУПВ "ВПЭС" с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение ранее не присоединенного объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 4-й Ключ, 53, располагающего на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050010:316 (ранее учтенный как дачный участок N 19 с/о "Крайпотребсоюз".)

Морозовым Д.В. было направлено заявление в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям (вх. N 5763).

К заявке Морозовым Д.В. были представлены письменные пояснения, что в настоящее время Заявитель имеет действующее подключение к электрическим сетям с/т "Крайпотребсоюз" и с 10.09.2015 не является членом товарищества и приложена копия топографической сьемки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N 25:28:050010:316, располагающегося по адресу: г. Владивосток, ул. 4-й ключ, 53 (бывший участок N 19 СТ "Крайпотребсоюз"). Съемка выполнена с отображением на ней существующих линий электропередач класса 0,4 кВ, проходящих параллельно принадлежащего ему границе земельного участка с южной стороны, и фактического присоединения располагающихся на данном земельном участке объектов Заявителя к электрическим сетям. Данная топографическая съемка выполнена в декабре 2014 года.

При обследовании представителями сетевой организации объекта присоединения (жилого дома), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 4-й Ключ, 53, в рамках рассмотрения заявки было установлено, что заявленный к присоединению Заявителем объект располагается на территории СНТ "Крайпотребсоюз", имеет действующее технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Крайпотребсоюз", (опосредованное присоединение), через которые осуществляется энергоснабжение его объекта, что подтверждается актом комплексного обследования от 08.07.2016, данными фотосъемки жилого дома Морозова Д.В.. произведенной сетевой организацией после поступления заявки.

В связи с наличием фактического электрического вводного кабеля сопряженного с электрическими сетями СНТ "Крайпотребсоюз" Морозову Д.В. было отказано в технологическом присоединении, поскольку на момент обследования объект ранее был подключен к сетям СТ "Крайпотребсоюз", а технологическое присоединение носит однократный характер.

Морозов Д.В. обратился в УФАС России с жалобой на действия МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" в части отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта Морозова Д.В., а именно: "жилого дома" по адресу: г. Владивосток, ул. 4-й ключ, 53.

24.03.2017 Управлением в отношении МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

31.05.2017 Управлением вынесено постановление о назначении МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" административного наказания по делу об административном правонарушении N 54А/06-2017, в соответствии с которым предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося необоснованном отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта Морозова Д.В., и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

31.05.2017 Управлением вынесено представление в адрес МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 54А/06-2017, согласно которого МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" необходимо принять мер направленные на надлежащее исполнение требование "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, для чего следует, на основании поданной Морозым Д.В. заявки на осуществление технологического присоединения объекта Морозова Д.В., а именно: "жилого дома" по адресу: г. Владивосток, ул. 4-й ключ, 53, к электрическим сетям, заключить с Морозовым Д.В. соответствующий договор, направив ему соглашение и технические условия, как неотъемлемую часть договора, в установленный срок. Срок исполнения представления в течении одного месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представлением посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о соответствии заявки Морозова Д.В. требованиям Правил N 861, о наличии обязанности предприятия из представленных заявителем документов установить, какой объект подлежит подключению к электрическим сетям, местоположение данного объекта, мощность энергопринимающих устройств. Однако в установленный срок сетевая организация не направила в его адрес проект договора на технологическое присоединение, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и законности оспариваемого представления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 названного Закона установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Предприятие фактически исполняет функции субъекта естественной монополии (сетевой организации) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям, в связи с чем в случае несоблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении соответствующей заявки подлежит привлечению к административной ответственности как хозяйствующий субъект на основании статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 309-АД-12852.

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил N 861).

Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней, определены пунктами 9, 10 Правил.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 и направляется заявителю - физическому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, жилой дом, принадлежавший Морозову Д.В. расположен на территории СНТ "Крайпотребсоюз".

В настоящее время заявитель имеет действующее подключение к электрическим сетям СНТ "Крайпотребсоюз", с 10.09.2015 не является членом товарищества.

Факт технологического присоединения жилого дома Морозова Д.В. к электрическим сетям подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ "Крайпотребсоюз", в том числе и дома Морозова Д.В. осуществляется по договору энергоснабжения N 6937 от 01.06.2011, заключенному между ОАО "ДЭК" и СНТ "Крайпотребсоюз".

К заявлению о выдаче технических условий Морозовым Д.В. была приложена топографическая съемка, с отображением на ней существующих линий электропередач класса 0.4 кВ, проходящих параллельно принадлежащего ему границе земельного участка с южной стороны, и фактического присоединения располагающихся на данном земельном участке объектов заявителя к электрическим сетям.

В ходе комплексного обследования земельного участка, дома, принадлежащего заявителю, МУПВ "ВПЭС" было установлено присоединение жилого дома к электросетям СНТ "Крайпотребсоюз".

Технологическое присоединение объекта Морозова Д.В. осуществлено в составе энергопринимающих устройств СНТ "Крайпотребсоюз" от электрических сетей МУПВ "ВПЭС".

Факт технологического присоединения СНТ "Крайпотребсоюз" к электрическим сетям подтверждается также актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным 31.05.2011 МУПВ "ВПЭС" и товариществом (в лице Морозова Д.В., действующего на основании доверенности).

Таким образом, в целях обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении, СНТ "Крайпотребсоюз" были созданы объекты электросетевого хозяйства, осуществлено технологическое присоединение данных объектов к электрическим сетям МУПВ "ВПЭС", что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 31.05.2011, заключением соответствующего договора энергоснабжения N 6937 от 01.06.2011.

Поскольку СНТ "Крайпотребсоюз" в интересах всех членов некоммерческого объединения осуществлено присоединение объектов электросетевого хозяйства (имущества общего пользования) к электрическим сетям МУПВ "ВПЭС", в том числе в интересах самого заявителя, являющегося на тот момент членом товарищества, а также учитывая факт действующего подключения, принадлежавшего Морозову Д.В. объекта к электрическим сетям СНТ "Крайпотребсоюз", который заявителем не оспаривается, принадлежащий последнему объект ранее технологически присоединен к электрическим сетям МУПВ "ВПЭС" через электрические сети СНТ "Крайпотребсоюз" в установленном законном порядке.

28.06.2016 Морозов Д.В. обратился с заявлением в сетевую организацию с заявлением на технологическое присоединение жилого дома,

Сетевая организация в установленный срок проект договора Морозову не направила, указав в своем ответе от 09.09.2016 N 1-2-7215 на представленную заявку со ссылками на пункт 8.5 Правил N 861 на необходимость предоставить договор использования инфраструктуры и другого имущества общего пользования, поскольку объект расположен на территории дачного товарищества.

Суд первой инстанции, признавая выводы антимонопольного органа обоснованными, не учел следующее.

В силу статьи 8 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Однако договор о пользовании электрическими сетями между Морозовым Д.В. и СНТ "Крайпотребсоюз" заключен не был, поскольку Морозов Д.В. являлся председателем СНТ "Крайпотребсоюз".

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении УФАС по приморскому краю следует, что Морозов Д.В. на момент обращения в МУПВ "ВПЭС" не являлся членом СНТ"Крайпотребсоюз".

Между тем, указанные обстоятельства не могли служить основанием для понуждения МУПВ "ВПЭС" к заключению договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Одновременно с этим Закон N 66-ФЗ не устанавливает обязанности граждан-собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого объединения граждан, осуществлять технологическое подключение исключительно к сетям такого товарищества; в отношении лиц, ведущих свое хозяйство в индивидуальном порядке (не являющихся членами такого объединения), данный Закон устанавливает лишь право пользования инфраструктурой такого товарищества.

Технологическое присоединение для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения граждан, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Закона N 35-ФЗ и Правилами N 861.

В силу пункта 2 (2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Изменение точек присоединения, схемы внешнего электроснабжения указанных энергопринимающих устройств Правилами технологического присоединения не предусмотрено.

С учетом изложенного, коллегией признается обоснованным довод МУПВ "ВПЭС" о том, что поскольку технологическое присоединение объекта Морозова Д.В. осуществлено с использованием электрических сетей общего имущества садоводческого товарищества, в отношении энергопринимающих устройств Морозова Д.В. возможно только увеличение мощности по существующей схеме электроснабжения.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у МУПВ "ВПЭС" законных оснований для технологического присоединения принадлежавшего Морозову Д.В. дома, как ранее не присоединенного.

Учитывая, что технологическое присоединение объекта Морозова Д.В. осуществлено с использованием электрических сетей садоводческого товарищества, исходя из требований Федерального закона "Об электроэнергетике" об однократности такого присоединения, а в отношении энергопринимающего устройства Морозова Д.В. возможно только увеличение мощности по существующей схеме электроснабжения коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения антимонопольным органом МУПВ "ВПЭС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы

В рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения МУПВ "ВПЭС" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у УФАС России по Приморскому краю отсутствовали основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также выдачи представления.

В силу положений статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, в частности в случае неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУПВ "ВПЭС" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.05.2017 по делу N 57/06-2017 и представления от 10.05.2017 N 57А/06-2017.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 по делу N А51-14910/2017 отменить.

Требования Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 N 57/06-2017 о привлечении муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Признать незаконным и отменить представление от 10.05.2017 N 57А/06-2017 вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю как несоответствующее требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина