Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 12АП-2887/18

г. Саратов

26 апреля 2018 г.

Дело N А57-31854/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года (резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2018 года) по делу N А57-31854/2017, принятое судьей А.Ю. Тарасовой, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс", г. Саратов (ОГРН 1026402199218, ИНН 6450048388),

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов (ОГРН 1036405042255, ИНН 6452085667),

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 22.12.2017 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов (ОГРН 1036405042255, ИНН 6452085667) о взыскании задолженности по договору займа N 07-09//150 от 25.11.2009 г. в размере 431147 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11700 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 февраля 2018 года (полный текст от 05.03.2018) по делу N А57-31854/2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс", г. Саратов (ОГРН 1026402199218, ИНН 6450048388) отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

От Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" возражения на апелляционную жалобу не поступили в апелляционный суд.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 между Государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (заемщик) и ООО "Экпресс-Сервис-Плюс" (займодавец) заключен договор беспроцентного займа N 07-09/150.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1511147 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно графику погашения суммы займа, возврат суммы займа осуществляется равными платежами в размере 30000 руб., за исключением последнего, в период с 20.01.2010 по 20.03.2014.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за 2012 год размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа N 07-09/150 от 25.11.2009 по состоянию на 31.12.2012 составляет 431147,00 руб.

В установленные договором и графиком платежей сроки ответчик действия по возврату указанного займа не произвел.

13.11.2017 ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" направило в адрес ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" претензию с просьбой о возврате остатка суммы займа в размере 431147 руб.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств подтверждения перечисления денежных средств в материалы дела истцом не представлено, однако, из представленного акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчиком производилось погашение суммы займа в соответствии с установленным графиком в 2012 году, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Ответчик факт передачи денежных средств не опроверг.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально и не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о не пропуске срока исковой давности, апелляционный суд, считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 N 5286/09).

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине также не представлено.

Поскольку исковые требования предъявлены в суд только 22.12.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа N 07-09/150 от 25.11.2009.

Апелляционный суд считает данные выводы обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.4. договора беспроцентного займа от 25.11.2009 заемщик обязан возвратить займодавцу все сумму займа в срок, согласно графику погашения суммы займа в соответствии с приложением N 1.

Согласно приложению N 1 к договору займа в отношении платежей последней датой возврата установлено 20.03.2014. таким образом, срок исковой давности начал течь с 21.03.2014 и истек, соответственно, 20.03.2017.

С учетом обращения истца с настоящим иском только 22.12.2017, исходя из даты установленных графиком платежей, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 25.11.2009.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года по делу N А57-31854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина