Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 10АП-4637/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А41-20041/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Новогорск": Кухаренко В.А., по доверенности от 01.02.2018;

от Администрации городского округа Химки Московской области: Первушин Н.О., по доверенности от 03.07.2017 N 54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новогорск" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу N А41-20041/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению ООО "Новогорск" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А41-20041/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Новогорск" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1.Взыскать с ООО "Новогорск" в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка N ЮА-46 от BD.03.2001 года за период со II квартала 2015 года по IV квартал 2016 года:

- сумму задолженности по арендным платежам в размере 15 276 (пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 65 копеек;

- пени, за неисполнения взятых на себя обязательств за период с 16.03.2015 года по 31.12.2016 года в размере - 2 254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 18 копеек.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка N ЮА-46 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:080104:008, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, пос. Новогорск, вблизи дома 2, предоставленного для эксплуатации магазина.

3. Обязать ООО "Новогорск" вернуть (передать по акту приема передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:080104:008, общей площадью 54 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: МО, г. Химки, пос. Новогорск, вблизи дома 2, с видом разрешенного использования: "для эксплуатации магазина", в соответствии со статьей 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2017 года по делу N А41-20041/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Новогорск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о взыскании с Администрации городского округа Химки Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу N А41-20041/17 в удовлетворении заявления ООО "Новогорск" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Новогорск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу N А41-20041/17 отменить, заявление удовлетворить.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Относя судебные расходы на ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 111 АПК РФ.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ установлено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 13.01.2017.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил чек-ордеры от 28.03.2017 на 2 337 руб. 07 коп. И 18 346 руб. 36 коп. в подтверждение оплаты заявленных ко взысканию истцом задолженности и пени.

Исковое заявление Администрации городского округа Химки Московской области поступило в Арбитражный суд Московской области 16.03.2017.

Учитывая, что задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме только после инициирования истцом судебной процедуры разрешения спора и подачи иска в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик своим действиями в виде несвоевременного исполнения обязательств по оплате арендной платы, игнорировав возможность досудебного урегулирования спора путем исполнения требований истца, содержащихся в претензии, поставил истца перед необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу N А41-20041/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина