Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 01АП-1402/18

20 апреля 2017 г.

Дело N А43-28709/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Вика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 по делу N А43-28709/2017, принятое судьёй Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Браво Софт" (ИНН 5262147360, ОГРН 1065262019680) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вика" (ИНН 5256001059, ОГРН 1025202262634), о взыскании 8550 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Браво Софт" (далее - ООО "Браво Софт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вика" (далее - ООО фирма "Вика", ответчик) о взыскании 8550 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на поставку и сопровождение от 16.05.2016 N 100/1576, 524 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 19.06.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на поставку и сопровождение от 16.05.2016 N 100/1576.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО фирма "Вика" в пользу ООО "Браво Софт" взыскано 8550 руб. долга, 524 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 19.06.2017, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Вика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на отсутствие задолженности перед истцом по причине оплаты услуг за декабрь 2016 года ООО "Браво Софт".

ООО "Браво Софт" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2016 между ООО "Браво Софт" (исполнитель) и ООО фирма "Вика" (пользователь) заключен договор на поставку и сопровождение N 100/1576, согласно которому исполнитель обязался передать пользователю экземпляры программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему "Кодекс" и/или "Техэксперт" (далее - ИСС) и оказать услуги по сопровождению (обновлению) ИСС.

Сопровождение ИСС заключается в обновлении информации, содержащейся в ИСС, путем передачи пакетов новой информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия настоящего договора; проведение информационно - консультационных мероприятий.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг на период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года составляет 51 300 руб. Ежемесячная стоимость услуг составляет 8 550 руб.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

31.10.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору сопровождения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения утверждено, что на период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года стоимость услуг составляет сумму 117 306 руб. Стоимость услуг за декабрь 2016 года - 8550 руб. То есть, с января по декабрь 2017 стоимость услуг составляет 108 756 руб.

Ежемесячная стоимость услуг на период с января 2017 года по декабрь 2017 года определена в сумме 9063 руб.

ООО "Браво Софт" во исполнение своих обязанностей по договору оказало ООО фирма "Вика" в декабре 2016 года услуги, что подтверждается

актом от 20.12.2016 N 2933, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 8550 руб.

04.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 512 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что фактическое оказание услуг подтверждено актом от 20.12.2016 N 2933, подписанным между сторонами без возражений.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 8550 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8550 руб. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что услуги истца за декабрь 2016 года были оплачены в рамках исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору и по счету на 54 378 руб. отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Данная сумму составляет стоимость услуг за 6 месяцев исходя из цены 9063 руб. в месяц. Счет на оплату N 3237 от 1.12.2016 в сумме 8550 руб. ответчиком не оплачен. Доказательств отказа от договора либо расторжения последнего в установленном законом порядке материалы дела не содержат, в связи с чем апелляционным судом не принимается довод ответчика о прекращении им пользования услугами истца в июне 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 524 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по 19.06.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 руб. 88 коп. за период с 21.12.2016 по 19.06.2017 правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 по делу N А43-28709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Вика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова