Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 15АП-4048/18

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 г.

дело N А53-30334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Усатова Н.А. по доверенности N 143 от 29.12.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу N А53-30334/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684, ОГРН 1156196032475) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 309 146,86 руб., неустойки в размере 4 513,66 руб. за период с 18.07.2017 по 25.09.2017 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.1, л.д. 102).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с июня по июль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взыскано 309 146,86 руб. задолженности; 4 513,66 руб. неустойки; 9 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 78 рублей по платежному поручению N 936 от 27.03.2017.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения срока оплаты потребленной тепловой энергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом в обоснование заявленных требований не представлены отчеты о суточных параметрах потребления тепловой энергии теплоносителя. Кроме того, как следует из содержания счета на оплату за июнь 2017 года, начисление платы за тепловую энергию, поставляемую на МКД по Коммунистическому, 21/1 осуществлялось по нормативу. Согласно счета за июль 2017 года по нормативу осуществлялось начисление и по МКД на Коммунистическом, 21. Истцом не представлено развернутого расчета начисления по нормативу с указанием на примененные методику и величины. Апеллянт указывает, что из представленных истцом счетов на оплату за июль 2017 года видно, что ответчику произведено начисление платы за промывку на объектах, расположенных по адресам: пр. Коммунистический, 21 и Прогрессивная, 7. При этом истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оказания данной услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Ростовские тепловые сети" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, истцом в предварительном судебном заседании были представлены отчеты о суточных параметрах потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, а также дан подробный расчет, данное обстоятельство отражено в определении суда. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось несогласия с выставлением платы за промывку, а также непосредственно не оспаривался сам факт промывки. Ответчик, как управляющая организация, обязан организовать промывку системы отопления, которая необходима для надлежащего функционирования внутридомовой системы отопления, с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества. Оплата задолженности по договору теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015 за период июнь -июль 2017 года ответчиком не производилась, контррасчет не представлен.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 26.06.2015 между ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Альянс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3517, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную суть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов и платежей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются потребителдем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом за июнь, июль 2017 года в адрес ответчика была поставлена теплоэнергия на сумму 309 146,86 руб., что подтверждается счет - фактурой N 051164/0303 от 30.06.2017 и счет-фактурой N 053895/0303 от 31.07.2017, актами сдачи-приемки работ N 051164/0303 от 30.06.2017 и N053895/0303 от 31.07.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживавшим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, постольку к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В июне - июле 2017 года истец поставлял в находящиеся в управлении ответчика дома (пр. Коммунистический 21, пр. Коммунистический 21/1, ул. Прогрессивная 7) тепловую энергию и теплоноситель, что последним не оспаривается.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составляет 309 146,86 руб.

В доказательство объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, расшифровки к счетам на оплату.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 309 146,86 руб. задолженности за июнь-июль 2017 года удовлетворено обоснованно.

Подлежат отклонению ссылка апеллянта на не представление истцом отчетов о суточных параметрах потребления тепловой энергии теплоносителя ввиду наличия данных отчетов в материалах дела (т. 1, л.д. 107-108, 110-111).

Таким образом, начисление платы ответчику производилось в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и договором теплоснабжения N 3517, заключенного сторонами.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя, что, данные необходимые для ведения расчетов истец получает из представленных ответчиком отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, данные об энтальпии холодной воды ежемесячно предоставляются представителями теплового источника. За период июль 2017 года расчет тепловой энергии производился в соответствии с Методикой N 99/пр, за исключением периода времени с 05.07.2017 по 20.07.2017, поскольку 20.07.2017 от ответчика поступило письмо с просьбой произвести расчет потребления тепловой энергии за данный период по средним показателям (т.1, л.д. 109).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.8 договора N 3517 от 26.06.2015 в случае несогласия с предъявляемым количеством тепловой энергии и горячей воды, потребитель обязан представлять в теплоснабжающую организацию аргументированные возражения в письменном виде.

Доказательств направления соответствующих возражений после получения первичных бухгалтерских документов на оплату поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком не представлено.

В жалобе апеллянт также указал, что из представленных истцом счетов на оплату за июль 2017 года видно, что ответчику произведено начисление платы за промывку на объектах, расположенных по адресам: пр. Коммунистический, 21 и Прогрессивная, 7, в то время как доказательств оказания данной услуги не представлено.

Оценив данный довод, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В приложении N 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входят, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления.

В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также в пункте 5.2.10 Правил N 170 предусмотрено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация, обязан организовать промывку системы отопления, которая необходима для надлежащего функционирования внутридомовой системы отопления, с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества. Данные работы являлись объективно необходимыми с целью надлежащего функционирования системы отопления.

При этом, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что данный довод в суде первой инстанции ответчиком заявлен не был, контррасчет заявленной суммы долга, в том числе по оказанной услуге промывки системы отопления, не представлен.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании неустойки в сумме 4 513,66 руб. период с 18.07.2017 по 25.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты переданного ему истцом товара.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пеня начислена в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Факт нарушения срока оплаты потребленной тепловой энергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не представлено доказательств иного.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия также приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4513,66 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу N А53-30334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684, ОГРН 1156196032475) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин