Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 18АП-4344/18

г. Челябинск

25 апреля 2018 г.

Дело N А07-27216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N А07-27216/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Кузнецова А.Р. (доверенность от 05.12.2017 N 52).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик, ООО "Престиж") о взыскании долга в размере 307 892 руб. 99 коп., пени в размере 35 375 руб. 86 коп. за период с 16.08.2016 по 16.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 26.02.2018) исковые требования удовлетворены, с ООО "Престиж" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскан долг в размере 307 892 руб. 99 коп., пени в размере 35 375 руб. 86 коп. за период с 16.08.2016 по 16.08.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 865 руб. ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 832 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Престиж" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает ответчик, вывод суда о том, что объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах определен на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов электрической энергии, поставленной собственникам и нанимателям жилых помещений и собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам электроснабжения, заключенным ими непосредственно с ООО "ЭСКБ, является неверным. Представленный суду расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды свидетельствует именно о двойном учете потерь электроэнергии истцом: истец дважды получает оплату за потери электроэнергии - первый раз с управляющей компании, рассчитывая задолженность по этому показателю вопреки требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и второй раз - с индивидуальных потребителей в виде разницы расчетного объема потребления (или сообщенного объема потребления по показателям индивидуального прибора учета без соответствующей проверки) и фактического объема потребления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО "Престиж" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома N 28 по ул. Чернышевского в г. Уфа.

01.05.2016 между ООО "Престиж" и ООО "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на содержание общего имущества многоквартирного дома) N 030212768 по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):

- обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и

мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и

исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН (ответчик):

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.3.2 договора исполнитель коммунальных услуг на

содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам).

Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.2 договора).

Указанный договор подписан с протоколом разногласий от 21.06.2016 в отношении Приложения N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии к договору (т. 1,л.д. 116-117).

На основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору электроснабжения с нарушением сроков своевременной оплаты услуг электроснабжения за период с июня 2016 г. по май 2017 г.

20.07.2017 в адрес ответчика направлялась претензия N 132/10/3-3601 с требованием оплатить задолженность. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.16-20).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания его незаключенным.

Несмотря на не согласование сторонами условия договора об определении поставляемого объема электрической энергии на содержание общедомового имущества, фактически, электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды, за период с июня 2016 г. по май 2017 г. в спорные дома поставлялась, и истец определял количество электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 3.2 договора электроснабжения от 01.05.2016 объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с истцом, подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета и объем ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Прибор учета электроэнергии на места общего пользования не может быть признан расчетным также и потому, что он не учитывает потери в электрических сетях многоквартирного жилого дома, которые в соответствии со статьей 158 ЖК РФ, подлежат оплате.

Вопреки доводам подателя жалобы, вышеуказанный пункт договора составлен в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 3.1 договора электроснабжения предусмотрено, что при наличии автоматизированной системы учета, контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 расходы на ОДН включаются в содержание помещений многоквартирных домов, а также при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены, установленные для категории потребителей, к которой относится потребитель.

В соответствии с подпунктами "д", "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе путем заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также осуществление организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договора ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электрической энергии в период с июня 2016 г. по июнь 2017 г. года истцом представлены ведомости начислений за спорные периоды.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры N 0256311/587030212768 от 31.07.2016 на сумму 103 687 руб. 88 коп. (т.1, л.д.37), 0300065/587030212768 от 31.08.2016 на сумму 9 440 руб. 64 коп. (т.1, л.д.39), 0377631/587030212768 от 30.09.2016 на сумму 2 628 руб.49 коп. (т.1, л.д.41), 0379110/587030212768 от 31.10.2016 на сумму 15 484 руб. 80 коп. (т.1, л.д.43), 0423756/587030212768 от 30.11.2016 на сумму 14 142 руб. 72 коп. (т.1, л.д.45), оплаченный частично на сумму 4 600 руб. 56 коп., 0341862/587030212768-К-1 от 31.12.2016 (т.1, л.д. 35) к счет-фактуре за июнь 2016 г. (т.1,л.д. 33) на сумму 109 816 руб. 49 коп., оплаченный частично на сумму 54 495 руб. 41 коп., 0425812/587030212768 от 28.02.2017 на сумму 33 265 руб. 53 коп. (т.1, л.д.45), оплаченный частично на сумму 23 743 руб.24 коп., 0482996/587030212768 от 31.03.2017 на сумму 12 238 руб. 69 коп. (т.1, л.д.53), 0381856/587030212768-К-1 от 30.04.2017 (т.1, л.д. 49) к счет-фактуре за январь 2017 г. (т.1, л.д. 47) на сумму 71 296 руб. 19 коп., оплаченный частично на сумму 12 502 руб. 08 коп., 0398350/587030212768 от 30.04.2017 на сумму 15 622 руб. 13 коп. (т.1, л.д.55), 0429819/587030212768 от 31.05.2017 на сумму 15 610 руб. 72 коп. (т.1, л.д.57).

Ответчик выставленные истцом счет-фактуры в нарушение условий договора своевременно в полном объеме не оплатил, указывает, что истец неверно определил объем электропотребления на общедомовые нужды за период с июня 2016 г. по май 2017 г., включающий в себя объем индивидуального потребления электроэнергии по приборам учета N 10162282, N 10162372.

Согласно акту организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) от 29.06.2016 N 30212768 на границе балансовой принадлежности установлены общедомовые приборы учета электрическое энергии: 10162282, 10162372, 10196473, 10162537, 10162562, которые используются для определения всего объема электроэнергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 28 (т. 2, л.д. 41-44).

Согласно пункту 2 Правила N 354 - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО "Престиж", оборудован совокупностью средств измерения, являющихся общедомовым прибором учета электрической энергии.

При этом поставка электрической энергии в жилые помещения многоквартирного дома осуществлялась ООО "ЭСКБ" на основании договоров, заключенных непосредственно с жильцами дома. ООО "ЭСКБ" самостоятельно выставляло жильцам дома платежные документы и получало плату за поставленную энергию. Оплата электрической энергии, поставленной истцом, производилась гражданами ресурсоснабжающей организации на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 ЖК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, наделен правом требовать от потребителей внесения платы за коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета в силу пунктов 63, 82 Правил N 354.

Снятие показаний индивидуальных приборов учета не входит в полномочия гарантирующего поставщика (истца), поскольку индивидуальные приборы учета, установлены внутри дома, то есть в пределах границы ответственности ответчика.

На основании пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с Основными положениями N 442, приборы учета электрической энергии подлежат установке на границе балансовой принадлежности (далее - ГБП) энергопринимающих устройств смежных субъектов розничного рынка. Согласно Правилам N 61, ГБП - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности и владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно акту организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) от 29.06.2016 N 30212768 на ГБП установлены общедомовые приборы учета электрической энергии: N 10162282, N 10162372, N 10196473, N 10162537, N 10162562, которые используются для определения всего объема электроэнергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 28.

В соответствии с положениями Правил N 354 существуют следующие виды приборов учета: индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире) в жилом доме (части жилого дома) или домовладении и коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В нарушение пунктов 4.4, 4.5 договора электроснабжения ответчик не возвратил в адрес истца подписанные, либо неподписанные с разногласиями акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае не получения истцом подписанного ответчиком акта приема-передачи до окончания месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи считается принятым (подписанным) ответчиком в направленной истцом редакции.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ и статьи 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ответчиком не доказано погашение задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованно удовлетворены в размере 307 892 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2016 по 16.08.2017 в размере 35 375 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно расчету истца неустойка за период с 16.08.2016 по 16.08.2017 составила 35 375 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. На основании изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N А07-27216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко