Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 17АП-2174/18

г. Пермь

27 апреля 2018 г.

Дело N А60-60082/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральская матрешка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, судьей Классен Н.М.

по делу N А60-60082/2017

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская матрешка" (ОГРН 1069658092327, ИНН 6658241983)

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, неустойки,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд капитального ремонта МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская матрешка" (далее - ООО "Уральская матрешка", ответчик) о взыскании 45 532 руб. 16 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени в размере 5 561 руб. 12 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера пеней до 5 070 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Н.М. Классен), исковые требования удовлетворены.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение по своей инициативе не изготовлено.

Ответчик, ООО "Уральская матрешка", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что решение принято вопреки правовым нормам, изложенным в ст. ст. 309, 310, 330, 332, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представленные сторонами письменные доказательства, по мнению ответчика, препятствуют выводу о наличии у него задолженности.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что принадлежащее ответчику помещение на первом этаже здания занимает площадь 122,2 кв.м., что подтверждается сведениями об объекте, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Судом же удовлетворено требование о взыскании задолженности, исчисленной исходя из площади помещения 168,8 кв.м. с учетом подвального помещения, не принадлежащего ответчику.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Уральская матрешка" является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Ясная города Екатеринбурга, общей площадью 122,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2012.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", а также в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, был создан Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 31.07.2017 составила 45 532 руб. 16 коп.

Уклонение ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании ч. 14.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 332, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 данного Кодекса.

Установив наличие на стороне ООО "Уральская матрешка" обязанности по внесению платы на капитальный ремонт на счет регионального оператора - Региональный фонд капитального ремонта МКД, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Между тем, судом не учтено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2012 общая площадь принадлежащего ООО "Уральская матрешка" нежилого помещения составляет 122,2 кв.м.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из площади, составляющей 168,8 кв.м. Однако истец не доказал наличие оснований для применения в расчете площади 168,8 кв.м., соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, скорректировав расчет истца с учетом площади нежилого помещения ответчика - 122,2 кв.м., пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 32 677 руб. 96 коп.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком взносы на капитальный ремонт своевременно не уплачивались, истец начислил неустойку за период с 11.12.2014 по 31.07.2017 с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Принимая во внимание, что требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, требования о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению исходя из суммы долга 32 677 руб. 96 коп. в размере 3 637 руб. 88 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу А60-60082/2017 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская матрешка" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 32 677 руб. 96 коп. задолженности, 3 637 руб. 88 коп. неустойки, 1 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Неустойка подлежит начислению и взысканию с 01.08.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Возвратить закрытому акционерному обществу "УК "Верх-Исетская" (ИНН 6658226537) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению N 13717 от 23.10.2017 на сумму 44 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский