Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 17АП-4037/18

г. Пермь

27 апреля 2018 г.

Дело N А50-45490/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Парковый 29",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Лысановой Л.И.,

по делу N А50-45490/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Парковый 29" (ОГРН 1165958089318, ИНН 5903125970)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с требованием к ТСЖ "Парковый, 29" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 2 667 руб. 08 коп. за период с апреля по октябрь 2017 года (с учетом уточнений, принятых на основании ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не исследованы все доказательства по делу и не учтено, что ответчик на основании ст.522 ГК РФ указывал назначение платежа, однако истцом необоснованно поступающие платежи засчитывались за предыдущие периоды. Суду следовало при рассмотрении настоящего спора установить наличие или отсутствие задолженности за предыдущие периоды.

Апеллянт указывает на задолженность за предыдущий период (с августа 2016 года по март 2017 года) в размере 40 403 руб. 86 коп. и оплату платежным поручением от 21.11.2017 N 89 на сумму 60 341 руб. 86 коп. За период с апреля по октябрь 2017 года истцом было начислено 490 573 руб. 60 коп., ответчиком оплачено 493 821 руб. 74 коп.

Таким образом, по расчёту ответчика, имелась переплата в размере 19 938 руб. за период с августа 2016 года по март 2017 года и 3 248 руб. 14 коп. за период с апреля по октябрь 2017 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (копия отзыва от 22.01.2018, копия отзыва от 13.02.2018, копия возражения от 15.02.2018, расчеты по тепловой энергии с августа 2016 года по март 2017 года и с апреля по октябрь 2017 года). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N 8-8465 между сторонами не заключен, вместе с тем истец оказывал в спорный период ответчику услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома (МКД) проспект Парковый, 29 г. Перми.

Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии за указанный расчетный период определена в соответствии с показаниями приборов учета и действующим тарифом, утвержденным Региональной энергетической комиссией Пермского края.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей по договору, ответчик свои обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии не выполняет.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию с апреля по октябрь 2017 года, ответ на которую не получен.

Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги (в частности - отопление и горячее водоснабжение) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апеллянта заключаются в необоснованном, по его мнению, непринятии судом доказательств оплаты ресурса в счёт спорного периода.

В настоящем деле рассмотрен спор о взыскании задолженности за период с апреля по октябрь 2017 года. По расчёту ответчика, имелась переплата в размере 19 938 руб. за период с августа 2016 года по март 2017 года и 3 248 руб. 14 коп. за период с апреля по октябрь 2017 года.

Вместе с тем, нарушений положений ст. 522 ГК РФ при оценке судом представленных доказательств оплаты не усматривается.

Спор за период с августа 2016 года по март 2017 года рассмотрен в деле N А50-19313/17. В иске было отказано с указанием на оплату задолженности. Расчёт по делу N А50-19313/17 имеется в материалах настоящего дела.

Оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению N 89 с назначением платежа "с августа 2016 по март 2017 г." на сумму 60 341 руб. 86 коп. была учтена истцом в октябре 2016 года на сумму 2 635,13 руб., в ноябре 2016 года на сумму 5,26 руб., в декабре 2016 года на сумму 57 701, 47 руб., то есть без нарушения назначения платежа.

Переплата за период с апреля по октябрь 2017 года также была учтена истцом за предыдущие периоды.

Оплата по платежному поручению N 52 в размере 28 927,19 руб. была учтена в декабре 2016 года на сумму 345,59 руб., в марте 2017 года на сумму 322,27 руб.

Оплата по платежному поручению N 62 в размере 28 927,19 руб. была учтена в феврале 2017 года на сумму 3 044,05 руб., в марте 2017 года на сумму 2 203,31 руб.

Таким образом, задолженность за период с апреля по октябрь 2017 года составила 5 915, 22 руб., а при исключении переплаты 3 248 руб. 14 коп., долг составил 2 667, 08 руб.

Таким образом, обстоятельства оплаты судом установлены правильно, оснований для иных выводов и принятия расчёта ответчика, предложенного в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2018 года по делу N А50-45490/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких