Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 10АП-3228/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А41-87693/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Лигал Мил" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-87693/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Лигал Мил" к ООО "Экотаун" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лигал Мил" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 02.08.2013 N ДУ-10-086 в размере 327 196,58 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы неустойки - 163 598,29 руб., расходов на представителя в размере 49 500 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 163 598,29 руб., штрафа в размере 81 799,14 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лигал Мил" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Лигал Мил" заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем ООО "Лигал Мил", полномочия которого подтверждаются доверенностью от 14.02.2018.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 49, 265, 184 - 188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Лигал Мил" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-87693/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Лигал Мил" из средств федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.01.2018 N 14.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

Л.Н. Иванова