Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-4386/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А65-35958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНСУЛТРАСТ" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года по делу N А65-35958/2017 (судья Хисамова Г.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНСУЛТРАСТ" (ОГРН 1157746300975, ИНН 7725268576), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" (ОГРН 1071690055260, ИНН 1659075507), г. Казань,

о взыскании 8 587 905,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНСУЛТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений - л.д.89,94) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" о взыскании 8 587 905,37 руб. задолженности по договору поставки N 01/03/17 от 01.03.2017, из которых: 7 058 865 руб. - задолженность, 1 529 040,37 руб. - неустойка.

Решением суда 1 инстанции от 07 февраля 2018 года иск удовлетворен.

С ООО "Ак Барс Снаб" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНСУЛТРАСТ" взыскано 7 058 865 рублей задолженности и 1 529 040,37 рублей неустойки за период с 27.05.2017 по 31.01.2018, с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, с ООО "Ак Барс Снаб" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 65 940 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Снаб" просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора. Иных конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда 1 инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНСУЛТРАСТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.03.2017 между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНСУЛТРАСТ" (поставщик) и ООО "Ак Барс Снаб" (покупатель) был заключен договор поставки N 01/03/17 (л.д.13-34).

Согласно п.1.1 оговора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары материально-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 778 865,00 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось (л.д.42-49).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично.

Согласно представленному истцом двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.10.2017 сальдо в пользу истца составило 10 058 865,00 руб. (л.д.36).

Гарантийным письмом ООО "Ак Барс Снаб" гарантировало оплату образовавшейся задолженности по указанному договору поставки в сумме 10 059 865 руб. до 05.10.2017 (л.д.37).

Размер заявленный истцом к взысканию задолженности с учетом произведенных ответчиком частичных оплат составил 7 058 865,00 руб.

Ответчиком наличие данной задолженности не оспаривалось.

Удовлетворяя исковое заявление, суд 1 инстанции, исходил из того, что факт поставки в количестве и ассортименте, согласованными сторонами, подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений. ООО "Ак Барс Снаб" доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил. Поскольку факт поставки товара, наступление срока его оплаты, отсутствие доказательств полной оплаты подтверждены материалами дела, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 058 865 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт поставки товаров в количестве и ассортименте, согласованными сторонами, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений.

ООО "Ак Барс Снаб" доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду не представил.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 058 865 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1 529 040,37 руб. за период с 27.05.2017 по 31.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора поставки N 01/03/17 от 01.03.2017 в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, за исключением случаев предварительной оплаты.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует указанным положениям закона, договора поставки, согласно расчету размер неустойки составляет 1 529 040,37 руб. за период с 27.05.2017 по 31.01.2018.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления о явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд 1 инстанции не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, на материалах дела не основаны и соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суда 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КОНСУЛТРАСТ" и взыскал в его пользу с ООО "Ак Барс Снаб" 7 058 865 рублей задолженности и 1 529 040,37 рублей неустойки за период с 27.05.2017 по 31.01.2018 с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года по делу N А65-35958/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов