Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 17АП-3468/18

г. Пермь

27 апреля 2018 г.

Дело N А71-20640/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 12 февраля 2018 года

по делу N А71-20640/2017,

принятое судьей Сидоровой М.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)

к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ОГРН 1061840037599, ИНН 1833039798)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - заявитель, общество, ООО "УК-Ижкомцентр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики об оспаривании постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 09.11.2017 N 1359-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК-Ижкомцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что ООО "УК-Ижкомцентр" обеспечено систематическое содержание территории, прилегающей к жилому дому, проведена уборка территории, собран и вывезен мусор. Отмечает, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то есть устранение нарушения, а также обстоятельства послужившие образованию мусора. Ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом отзыв на жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2017 и повторно 18.10.2017 при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому по ул. Редукторная, 14 г. Ижевска выявлено и зафиксировано актами осмотра территории (объекта) (л.д. 35-40) загрязнение и засорение придомовой территории в рамках границ земельного участка, а именно не проведение работ по уборке мусора, что является нарушением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308.

По факту нарушения ООО "УК-Ижкомцентр" 01.11.2017 вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.34).

03.11.2017 уполномоченным должностным лицом административной комиссии, в присутствии представителя ООО "УК-Ижкомцентр" Шиябиева Р.Р. по доверенности от 22.08.2017, составлен протокол N 18ИР1701362 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) (л.д.32-33).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

09.11.2017 постановлением Административной комиссии Индустриального района города Ижевска N 1359-2017 ООО "УК-Ижкомцентр" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.7-8).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вместе с тем суд снизил размер назначенного штрафа до 17 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пп. 3.1.2, 3.1.3 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства; обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. Запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (п. 3.2.1 Правил благоустройства N 308).

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (пункт 4.4.9 Правил благоустройства N 308).

Для поддержания порядка на территориях города Ижевска уборка производится также в течение дня (п. 4.4.10 Правил благоустройства N 308).

На основании п. 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно п. 4.6.1 Правил благоустройства N 308 организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а также настоящими Правилами, в том числе: 1) осуществлять уборку территории многоквартирного дома; 2) осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома; 3) исключить самовольное проведение работ, влекущих нарушение благоустройства территории многоквартирного дома.

Согласно п. 4.6.3.8 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Редукторная, 14, находится в управлении ООО "УК-Ижкомцентр". Общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома, и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.

Факт нарушения Правил благоустройства, выразившийся в необеспечении надлежащего содержания территории земельного участка по вышеуказанному адресу, непроведении работ по уборке территории от мусора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами осмотра территории от 13.10.2017 и 18.10.2017 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы, приведенные в жалобе об устранении выявленных нарушений, отклоняется, поскольку в соответствии с п. 4.4.8 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота.

Вместе с тем, выполнение работ по уборке мусора в установленные сроки произведено не было, что документально подтверждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки апеллянта на, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующие доводы, приведенные в жалобе, отклоняются.

Установив факт устранения обществом выявленных административным органом нарушений, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности для достижения определенных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания применения к заявителю штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ - 17000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление в соответствующей части. В данной части выводы суда не обжалуются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года по делу N А71-20640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина