Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 01АП-1231/18

г. Владимир

28 апреля 2018 г.

Дело N А43-34478/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2017 по делу N А43-34478/2017, принятое судьей принятое судьей Леоновым А.В.

в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 13.09.2017 N 17190609.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением гражданина Кирьянова О.Н. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) в период с 03-28 июля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки 28.07.2017 составлен акт N 17190283, в котором зафиксированы нарушения, выразившиеся в отсутствии информации относительно стоимости дополнительных услуг (в том числе услуг по страхованию жизни и здоровью заемщика) в Анкете-заявлении гражданина Кирьянова О.Н. на получение кредита в Банке от 29.04.2017, в согласии на дополнительные услуги от 29.04.2017, что является нарушением части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По выявленному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2017 N 17190609 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 13.09.2017 N 17190609 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Банк не согласился с указанным постановлением и обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 29.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

По утверждению Банка, поскольку заключение договора страхования не являлось обязательным условием для предоставления кредита, ему не может быть вменено нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании счета, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Банк обращает внимание суда на отсутствие у него кредитных программ с условиями обязательного страхования жизни и здоровья заемщика. О том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту, что указано и в анкете, и в согласии, и в заявлении.

Определением суда от 16.03.2018 лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 24.04.2018.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем, то есть сумме, подлежащей возврату кредитному учреждению с учетом суммы кредита, процентов по нему, а также иных платежей, в том числе произведенных от имени заемщика в пользу третьих лиц.

В части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, соответствующая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией. При этом законодателем четко определено, что стоимость любой дополнительной услуги, в частности услуги страхования, обособленно от стоимости кредита и стоимости иных услуг должна быть доведена до заемщика именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В этом же документе заемщику должна быть обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм указание стоимости дополнительной услуги в ином документе, пусть и являющемся частью кредитного договора, не свидетельствует об исполнении кредитором обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, 29.04.2017 между гражданином Кирьяновым О.Н. и Банком заключен кредитный договор N 17/9570/00000/400428 на предоставление заемщику денежных средств с лимитом кредитования 136 300 рублей, кредит: РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 2.0: плюс, с согласием на выпуск банковской карты VISA Instant Issute, полная стоимость кредита - 23, 567 % годовых, срок - до востребования, минимальный ежемесячный платеж - 9234 рубля, с указанием платы за оформление карты и платы за снятие наличных денежных средств.

Оформлению и подписанию спорного кредитного договора предшествовало заполнение Анкеты Заявителя на получение кредита, в пункте 2 которого указано, что заемщик добровольно выражает согласие на обработку персональных данных, в том числе страховым компаниям в целях осуществления страхования, в случае согласия заключить Договор страхования (л.д. 58).

При этом указанная Анкета не содержит информации относительно стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (размер страховой премии), отсутствует данная информация и в согласии на дополнительные услуги от 29.04.2017.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", выразившимся в не доведении надлежащим образом до заемщика полной и достоверной информация об оказываемой дополнительной услуге в анкете-заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре.

Положения законодательства, нарушение которых выявлено при проверке Банка, содержат императивное требование о необходимости раскрытия перед потребителем в полном объеме информации обо всех реализуемых услугах (в том числе дополнительных, оплата которых производится от имени потребителя в адрес третьих лиц), не допуская усмотрения Банка в вопросе самостоятельного определения способа доведения соответствующей информации.

Поскольку в целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор необходимые и достоверные сведения о цене оказываемых дополнительных платных услуг в полном объеме должны содержаться в оформленном в письменном виде заявлении о выдаче кредита, отсутствие в тексте такого заявления указанной выше информации образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно добровольного присоединения заемщика к программе страхования не имеют существенного значения для дела, поскольку в данном случае Банку вменено не доведение информации о цене дополнительных услуг, а не их навязывание.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статье 14.8 КоАП РФ.

Доказательств принятия Банком всех зависящих от него мер по соблюдению требований названного законодательства, заявитель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Банка извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (л.д. 78-81).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере защиты прав потребителей на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Банку в удовлетворении заявленного требования.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2017 по делу N А43-34478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина