Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 18АП-3866/18

г. Челябинск

25 апреля 2018 г.

Дело N А76-18345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синара" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу N А76-18345/2017 (судья Катульская И.К.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Муниципальное образование "Город Снежинск" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - КУИ г. Снежинска, Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синара" (далее - ООО "Синара", Общество, ответчик), в котором просило:

-взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 N 3-2009 долг по арендной плате в сумме 114 428 руб. 57 коп., образовавшийся за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 и с 01.07.2015 по 31.03.2017, пени в сумме 41 339 руб. 73 коп., начисленные за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 17.06.2014 по 06.06.2017 с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга;

-расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.04.2009 N 3-2009;

-обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102008:27 от находящегося на нем имущества путем демонтажа и вывоза с участка и возвратить данный земельный участок Комитету по акту приема-передачи;

-в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в установленный в решении суда срок взыскать с него в пользу Комитета штраф за неисполнение судебного акта в сумме 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения судебного акта, по день его фактического исполнения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление в первоначальной редакции - т. 1, л.д. 6-14; расчет долга и пеней - т. 1, л.д. 15-22; уточнения искового заявления - т. 2, л.д. 39-40, 50, 61).

До принятия судебного акта по существу спора КУИ г. Снежинска заявил отказ от требования о взыскании штрафа за неисполнение решения суда в установленный срок (т. 2, л.д. 69).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (далее - ООО "УК "Восточная"), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) (определение от 24.08.2017 - т. 1, л.д. 4-5 и определение от 27.09.2017 - т. 2, л.д. 24 соответственно).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2018)

-принят отказ истца от иска в части требования о взыскании штрафа за неисполнение решения суда в установленный срок, производство по делу в указанной части прекращено;

-с ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате в сумме 114 428 руб. 57 коп., неустойка в сумме 41 339 руб. 73 коп., всего - 155 768 руб. 30 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от размера долга по арендной плате в сумме 114 428 руб. 57 коп. за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения;

-договор аренды земельного участка от 01.04.2009 N 3-2009 расторгнут;

-на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102008:27 от находящегося на нем имущества путем демонтажа и вывоза с участка и возвратить данный земельный участок Комитету по акту приема-передачи;

-предоставить истцу право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж и вывоз с земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:27 находящегося на нем имущества с правом последующего взыскания с ответчика понесенных в связи с этим расходов при неисполнении ответчиком решения суда в указанной части.

Не согласившись с таким решением, ООО "Синара" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 105).

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:27 является третье лицо - ООО "УК "Восточная", соответственно, обязанность по освобождению земельного участка может быть возложена только на это лицо.

Кроме того, Общество считает, что для реализации права на досрочное расторжение договора аренды земельного участка от 01.04.2009 N 3-2009 арендодатель был обязан соблюсти две процедуры - сначала предупредить арендатора о нарушении условий договора в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, затем прибегнуть к досудебному порядку урегулирования спора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, в рассматриваемом случае в адрес арендатора была направлена только одна претензия.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда от 30.01.2018 в части удовлетворения требований о взыскании долга по арендной плате в сумме 114 428 руб. 57 коп. и неустойки в сумме 41 339 руб. 73 коп., а также в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании штрафа за неисполнение решения суда в установленный срок, в апелляционной жалобе не приведено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "Синара" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 18.04.2018 (10 час. 10 мин.) (определение от 23.03.2018 - т. 2, л.д. 103-104).

К дате судебного заседания Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 15422 от 05.04.2018), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу от ООО "УК "Восточная" и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Комитет в отзыве ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (вх. N 15422 от 05.04.2018).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 750 +/- 10 кв. м с кадастровым номером 74:40:0102008:27, расположенный по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная, - поставлен на кадастровый учет 31.10.2008, входит в состав земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для размещения пункта реализации пиломатериалов (т. 1, л.д. 60-61).

Между муниципальным образованием "Город Снежинск" в лице КУИ г. Снежинска (арендодатель) и ООО "Синара" (арендатор) в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:27 заключен договор аренды от 01.04.2009 N 3-2009 для размещения пункта реализации пиломатериалов сроком действия с 14.01.2009 по 14.01.2014 (т. 1, л.д. 23-28).

В разделе 3 договора аренды от 01.04.2009 N 3-2009 согласованы размер и условия внесения арендной платы, в разделе 5 - ответственность сторон за нарушение условий договора (в соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 сентября и до 15 ноября каждого года путем перечисления денежных средств по платежным поручениям; в соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки).

В силу пункта 1.2 договора аренды от 01.04.2009 N 3-2009 акт передачи земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:27 в аренду не составлялся, поскольку арендатор к моменту подписания договора уже вступил во владение участком.

К договору аренды от 01.04.2009 N 3-2009 составлены дополнительные соглашения от 05.05.2012 N 1 (т. 1, л.д. 42-43), от 29.04.2009 N 2 (т. 1, л.д. 53-55).

Дополнительным соглашением от 29.04.2014 срок действия договора аренды от 01.04.2009 N 3-2009 продлен до 08.04.2019, изменены сроки уплаты арендной платы (в соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и до 15 декабря каждого года) (т. 1, л.д. 53-55).

Договор аренды от 01.04.2009 N 3-2009 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 38, 45, 56; т. 2, л.д. 3).

КУИ г. Снежинска в адрес ООО "Синара" по почте направлена претензия от 10.04.2017 N К-8-09/1068 с требованием погашения задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2017 и с 01.07.2015 по 31.03.2017 с учетом неустойки, а также с предложением о расторжении договора аренды от 01.04.2009 N 3-2009 в связи с существенным нарушением его условий (т. 1, л.д. 70-71, 76-78). К претензии были приложены акт сверки расчетов, расчеты долга по арендной плате и неустойке, соглашение о расторжении договора, акт передачи земельного участка (т. 1, л.д. 72-75).

Претензия и соглашение о расторжении договора получены ООО "Синара" 28.04.2017, однако оставлены без ответа (т. 1, л.д. 76).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения Комитета в арбитражный суд (14.06.2017 согласно почтовому штемпелю на конверте - т. 1, л.д. 111) ООО "Синара" заключило с третьим лицом - ООО "УК "Восточная" договор от 09.08.2017 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:27 (далее - договор перенайма от 09.08.2017, т. 1, л.д. 124), по условиям которого ООО "УК "Восточная" приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.04.2009 N 3-2009.

Договор перенайма от 09.08.2017 не был зарегистрирован в установленном законом порядке ввиду наложения в рамках настоящего дела по заявлению истца обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять действия по государственной регистрации указанного договора, а также по государственной регистрации прав на созданные на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0102008:27 объекты капитального строительства, о чем вынесено определение от 24.08.2017 (т. 1, л.д. 142-144).

Разрешая спор в пользу Управления, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за обозначенный в иске период, правильности представленных истцом расчетов размера арендной платы, пеней, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договора, наличии оснований для расторжения договора аренды и возврата земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения судебного акта в оспариваемой части.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:27 возникли между сторонами из договора от 01.04.2009 N 3-2009, который по своей правовой природе является договором аренды, который первоначально был заключен на срок 5 лет (с 14.01.2009 по 14.01.2014).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

О незаключенности или недействительности спорного договора стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили; договор с учетом дополнительных соглашений к нему зарегистрирован в установленном законом порядке; договор сторонами исполнялся (арендатор получил земельный участок во владение, оплачивал арендные платежи - 29-37).

I.Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованность представленного истцом и принятого судом первой инстанции расчета задолженности по арендной плате, образовавшейся за заявленный в иске период с 01.04.2014 по 31.12.2014 и с 01.07.2015 по 31.03.2017 в общей сумме 114 428 руб. 57 коп., ответчиком с приведением конкретных доводов не оспорена.

Доказательств полного погашения предъявленного ко взысканию основного долга по арендной плате по состоянию на дату судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора аренды от 01.04.2009 N 3-2009 (пункт 5.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с условиями договора аренды от 01.04.2009 N 3-2009 также является обоснованным по праву.

Обоснованность представленного истцом и принятого судом первой инстанции расчета неустойки, начисленной за период с 17.06.2014 по 06.06.2017 в общей сумме 41 339 руб. 73 коп., ответчиком также не оспорена.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ООО "Синара" от договорной ответственности/уменьшения её размера апелляционной коллегией не установлено.

Доказательств полного погашения предъявленной ко взысканию неустойки по состоянию на дату судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, иск Комитета в части требований о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным по праву и по размеру.

II.В силу статьи 450 Земельного кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором условий договора в части внесения арендных платежей за достаточно длительный период подтвержден материалами дела.

Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки является основанием для досрочного расторжения договора, а также о необходимости возврата спорного земельного участка из аренды Комитету по акту приема-передачи.

Обстоятельств, препятствующих возвращению земельного участка из аренды, из материалов дела не следует.

Согласно акту от 15.09.2017 N 16 обследования земельного участка в порядке муниципального земельного контроля на спорном земельном участке расположены один металлический вагончик, бытовка, крытый навес некапитального типа, а также объект капитального строительства, восточная часть участка огорожена металлическим забором (т. 2, л.д. 13-16).

Между тем, доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что на указанном земельном участке имеется недвижимое имущество в том смысле, в котором данное понятие отражено в действующем законодательстве, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102008:27 предоставлялся в целях, не связанных со строительством (для размещения пункта реализации пиломатериалов). Совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возведении на земельном участке объекта недвижимости, материалами дела не подтверждено.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для Общества освободить земельный участок в указанный в решении срок, в материалы дела представлено не было.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Из содержания искового заявления и правовой позиции Комитета следует, что его материальный интерес состоит в возврате спорного земельного участка из аренды, освобожденным от имущества арендатора.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной выше нормы части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия (в рассматриваемом случае - действия, направленные на освобождение земельного участка от имущества арендатора) за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно предоставил Комитету право самостоятельно освободить спорный земельный участок в случае, если ООО "Синара" не исполнит решение суда в течение установленного срока с последующим возложением на последнее расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта.

В отношении доводов ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, апелляционная коллегия указывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу названных норм закона целью уведомления арендатора является информирование арендатора об имеющейся у него задолженности и предоставление ему возможности устранить нарушение в разумный срок (пункт (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела следует, что КУИ г. Снежинска направило в адрес ООО "Синара" по почте претензию от 10.04.2017 N К-8-09/1068 с требованием погашения задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2017 и с 01.07.2015 по 31.03.2017 с учетом неустойки, а также с предложением о расторжении договора аренды от 01.04.2009 N 3-2009 в связи с существенным нарушением его условий. Данная претензия с приложением соглашения о расторжении договора получены Обществом 28.04.2017.

Исковое заявление направлено Комитетом в арбитражный суд 14.07.2017.

При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Кроме того, следует отметить, что целью установления такого порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Возражения ответчика со ссылками на заключение с ООО "УК "Восточная" договора перенайма от 09.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:27 судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены с учетом следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае договор перенайма от 09.08.2017 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, более того, совершен между ООО "Синара" и ООО "УК "Восточная" уже после получения претензии от 10.04.2017 N К-8-09/1068, в которой прямо была выражена воля истца на расторжение договора аренды от 01.04.2009 N 3-2009, и после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),

При таких обстоятельствах по состоянию на момент судебного разбирательства именно ООО "Синара" является ответственным по договору аренды от 01.04.2009 N 3-2009 перед арендодателем и надлежащим ответчиком в настоящем споре как сторона договора.

При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны Комитета судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемыми требованиями, истец реализовал предусмотренное законом право на взыскание задолженности и расторжение договора аренды, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 107), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу N А76-18345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синара" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П.Ермолаева