Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 04АП-6799/17

г. Чита

28 апреля 2018 г.

Дело N А78-11669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2017 года по делу N А78-11669/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" (ОГРН 1020300905217, ИНН 0323113259, адрес: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая 19) к саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (ОГРН 1087500001346, ИНН 7536097170, адрес: 672012, г ЧИТА, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ край, ул. КУРНАТОВСКОГО, 71/3/2), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, региональной ассоциации "Строители ТПП РБ" (ОГРН 1160327066162, ИНН 0326550320, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ул. Ленина д. 25), об обязании перечислить в саморегулируемую организацию региональную ассоциацию "Строители ТПП РБ" средства компенсационного фонда в размере 1000000 руб. в счёт членства ООО "Бест Плюс" (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

от истца: представителя по доверенности от 18.12.2015 Гармаева А.П.,

от ответчика: директора Литовченко С.И., представителя по доверенности от 09.01.2018 Лиманской О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" (далее - ООО "Бест Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (далее - СО ЗАСО, ответчик) об обязании Саморегулируемой организации Забайкальская ассоциация строительных организаций перечислить в Саморегулируемую организацию "Строители ТПП РБ" средства компенсационного фонда в размере 1000000 руб. в счет членства ООО "Бест Плюс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек региональную ассоциацию "Строители ТПП РБ" (далее - РА "Строители ТПП РБ").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2017 года по делу N А78-11669/2017 на саморегулируемую организацию Забайкальскую ассоциацию строительных организаций возложена обязанность перечислить региональной ассоциации "Строители ТПП РБ" 1000000 руб. взноса в компенсационный фонд, ранее внесенный ООО "Бест Плюс". С саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций в пользу ООО "Бест Плюс" взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, саморегулируемая организация Забайкальской ассоциации строительных организаций обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на нарушение истцом процедуры перехода из СО ЗАСО в РА "Строители ТПП РБ", отсутствие факта перехода и наличие двойного членства в обеих СРО. По мнению заявителя, прекращение истцом членства за в СО ЗАСО с 15.06.2017 не является фактом перехода из СО ЗАСО в РА "Строители ТПП РБ" поскольку истец уже являлся членом РА "Строители ТПП РБ", получившей статус СРО 31.03.2017, а представленная выписка из протокола от 16.06.2017 не соответствует действительности, так как согласно официальным данным, размещенным на официальном сайте Ассоциации "Национальное объединение строителей" по Правлением (в состав которого входит руководитель истца) было принято решение не о приеме в члены, а о выдаче истцу свидетельства о допуске.

В судебном заседании доводы жалобы представители заявителя поддержали, указали, что ввиду непоследовательных действий общества, нарушающих необходимость первоначально выйти из состава одной СРО, а затем включиться в состав другой СРО, законных оснований для выплаты компенсации новой СРО не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указал, что 01.02.2017 Общество "Бест Плюс" вошло в число членов Ассоциации "Строители ТПП РБ", которая свой статус саморегулируемой организации получила только 31.03.2017. Протоколом от 16.06.2017 Общество "Бест Плюс" уже стало членом Ассоциации "Строители ТПП РБ" как саморегулируемой организации. То, что на момент выхода Общества из состава СРО-ответчика, уже включено в состав членов другой, не может являться основанием для отказа в иске. Письмо Ростехнадзора, в котором указывается на недопустимость обратного, не является обязательным актом.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств: выписки из протокола Правления N 18 от 16.06.2017 и протокола Правления N 18 от 16.06.2017.

От РА "Строители ТПП РБ" поступили письменные пояснения с протоколом N 18 Правления РА "Строители ТПП РБ", от ответчика поступили возражения на пояснения третьего лица с приложением документов, поименованных в приложении.

Суд, изучив заявление ответчика, поименованное как заявление о фальсификации, установил из его содержания (л.д.61,т.2), что ответчик не соглашается с названными документами ввиду того, что имеются другие документы (данные Ростехнадзора, выписки, представленные Ассоциацией "Нострой", единый реестр членов СРО), содержание которых не соответствует друг другу.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие с тем, что он не согласен с содержанием доказательств, так как они противоречат другим доказательствам, а также согласие с рассмотрением заявления как заявления о несоответствии доказательств друг другу.

В связи с изложенной позицией ответчика, заявление в качестве заявления о фальсификации не рассматривалось, пояснения в заявлении учитываются в качестве доводов ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С 28.07.2009 ООО "БЕСТ ПЛЮС" являлось членом Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций (СО ЗАСО).

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ. Так согласно п. 1 ч. 3 ст. 55.4 ГрК РФ Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, при условии соответствия некоммерческой организации следующим требованиям: объединение в составе некоммерческой

организации в качестве ее членов не менее чем ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, и индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство и указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 55.6 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

24.11.2016 обществом "БЕСТ ПЛЮС", ввиду того, что ООО "БЕСТ ПЛЮС" расположено в другом субъекте Российской Федерации (Республика Бурятия), в то время как СО ЗАСО расположена в Забайкальском крае, в соответствии с ч. 6 ст. 3.3 ФЗ N 191, ч. 5 ст. 6 ФЗ N 372 направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО "Забайкальская Ассоциация строительных организаций" с 15 июня 2017 г. в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица и последующего перечисления в данную организацию внесенного взноса в компенсационный фонд в соответствии ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

В дальнейшем на территории Республики Бурятия была создана саморегулируемая организация "Строители ТПП РБ".

В дело представлен протокол от 01.02.2017 о том, что ООО "Бест Плюс" с повесткой: принятие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в члены Региональной ассоциации "Строители ТПП РБ". Согласно названному протоколу ООО "Бест Плюс" принято в члены Ассоциации.

31.03.2017 сведения о Региональной ассоциации "Строители ТПП РБ" как о саморегулируемой организации внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций.

16.06.2017 проведено заседание Правления Региональной ассоциации СРО "Строители ТПП РБ" с повесткой о принятии организаций, осуществляющих строительство, капитальный ремонт и реконструкцию объектов капитального строительства, в члены саморегулируемой организации. Принято решение принять в члены Региональной ассоциации "Строители ТПП РБ", в том числе. общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ ПЛЮС" (Протокол N 18 от 16 июня 2017 г. представлен в дело).

Таким образом, ООО "БЕСТ ПЛЮС" перешло на основании требований закона из одной саморегулируемой организации - Саморегулируемой организации Забайкальской ассоциации строительных организаций - в другую - "Строители ТПП Респулики Бурятия".

Ввиду того, что ранее ООО "БЕСТ ПЛЮС" был уплачен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 1000000 рублей, 16 июня 2017 г. истцом ответчику направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд из СО ЗАСО в СРО РА "Строители ТПП РБ".

Письмом от 26 июня 2017 года СО ЗАСО отказало в переводе компенсационного фонда в связи с тем, что, по их мнению, в данном случае отсутствует факт перехода из СО ЗАСО в уже существующую саморегулируемую организацию на территории Республики Бурятия, так и факт выхода из СО ЗАСО в целях создания саморегулируемой организации на территории Республики Бурятия.

Таким образом, ответчик считает, что ООО "БЕСТ ПЛЮС" состояло одновременно в двух саморегулируемых организациях.

В связи с неперечислением взноса в компенсационный фонд ответчиком третьему лицу, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец указал, что, вступив в новое СРО, он обязан оплатить взнос в компенсационный фонд СРО "Строители ТПП РБ". В результате складывается ситуация, что истцом оплачивается два взноса в компенсационные фонды в двух разных СРО, однако ответственность по выполняемым видам работ несет лишь СРО "Строители ТПП РБ", никакой ответственности СО ЗАСО за осуществляемую истцом деятельность не несет. Таким образом, взнос в компенсационный фонд, находящийся в СО ЗАСО теряет свое прямое значение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1, 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, действующей с 01.07.2016) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить третьему лицу взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, внесение истцом взноса в компенсационный фонд ответчика 1000000 руб. (платежные поручения N 465 от 28.07.2009, N 152 от 05.10.2010), факт принятия истца в Саморегулируемую организацию региональной ассоциации "Строители ТПП РБ" на основании протокола N 18 от 16.06.2017 (л.д. 29 т. 1) и факт исключения истца из Саморегулируемой организации Забайкальской Ассоциации строительных организаций с 15.06.2017 (выписка из протокола N 37 л.д. 101 т. 1).

Таким образом, в связи с принятием решения о приеме истца в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения, требования об обязании ответчика перечислить третьему лицу 1000000 руб. взноса в компенсационный фонд подлежат удовлетворению на основании ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции оценены все документы, представленные ответчиком в подтверждение своей позиции о том, что истец вошел в состав членов другой СРО, не выйдя из состава членов СРО-ответчика.

Возражения ответчика о нарушении истцом закона судом отклоняются. Истец проходил процедуру перехода из одной СРО в другую, осуществляя последовательные необходимые действия.

01.02.2017 Общество "Бест Плюс" вошло в число членов Ассоциации "Строители ТПП РБ", которая свой статус саморегулируемой организации получила только 31.03.2017. Протоколом от 16.06.2017 Общество "Бест Плюс" уже стало членом Ассоциации "Строители ТПП РБ" как саморегулируемой организации. То, что на момент выхода Общества из состава СРО-ответчика, Общество уже включилось состав членов другой, не может являться основанием для отказа в иске. Кроме того, учитывается, что истцу свидетельство о допуске к выполнению строительных работ в Саморегулируемой организации региональной ассоциации "Строители ТПП РБ" было выдано только 16.06.2017, а не раньше даты прекращения членства истца в Саморегулируемой организации Забайкальской Ассоциации строительных организаций 15.06.2017.

Ответчик также ссылается на позицию Ростехнадзора о недопустимости двойного членства строительного общества в различных СРО и на то, что истец являлся членом СРО "Строители ТПП РБ" с 01.02.2017. Вместе с тем, письмо Ростехнадзора, так же как и письмо Ассоциации "Нострой", к делу на стадии апелляционного пересмотра не приобщены на основании статьи 268 АПК РФ, кроме того, судом дана оценка действия истца на предмет из соответствия закону.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2017 года по делу N А78-11669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора