Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-396/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-78092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Курбакова Л.И., доверенность от 12.12.2017;

от заинтересованного лица: Крохичева Д.Н., доверенность от 26.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-396/20188) общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Классик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-78092/20177 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Классик"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСМ-Классик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 29.09.2017 N 3497 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N273-70 (далее - Закон N273-70).

Решением суда от 27.12.2017 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ПСМ-Классик" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, совершенное подателем жалобы административное правонарушение является малозначительным.

Согласно отзыву ГАТИ против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ПСМ-Классик" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, послужило неисполнение заявителем (заказчиком работ) обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства.

Нарушение выявлено сотрудниками заинтересованного лица при проведении осмотра по адресу: Санкт - Петербург, Костромской проспект, участок 1, северо-западнее пересечения с Забайкальской улицей. Осмотры проводились 11.08.2017 и 15.08.2017.

В результате осмотров ГАТИ установлено, что по указанному адресу за пределами земельного участка с кадастровым N 78:36:0005336:5, выделенного под цели строительства производятся работы, связанные с изменением планировочного устройства и покрытия (замена асфальтового покрытия тротуара). Ограждение не замкнуто по контуру, не обеспечен безопасный проход пешеходов, отсутствует информационный щит.

В соответствии с разрешением на строительство от 21.12.2016 N 78-003-0218.2-2013 (срок до 15.11.2017), ООО "ПСМ-Классик" выполняет работы по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Костромской пр., участок N 1 (северо-западнее пересечения с Забайкальской улицей).

По условиям договора генерального подряда от 02.11.2015 N А-006/ГП заявитель является заказчиком, а ООО "Актив" - генеральным подрядчиком работ по строительству указанного объекта.

По результатам осмотра заинтересованным лицом составлены протоколы от 11.08.2017 и от 15.08.2017.

ГАТИ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2017.

Оспариваем постановлением заинтересованного лица заявитель привлечен к административной ответственности в виде 300 000 руб. штрафа.

Указанное постановление оспорено ООО "ПСМ-Классик" в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (пункт 1 статьи 14 Закона N 273-70).

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено (пункты 3.1.1, 4.3, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875; далее - Правила N 875).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации; далее - КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как правильно указано в обжалуемом решении, ГАТИ обязана размещать на своем официальном сайте информацию обо всех выданных ордерах. В данном случае официальная информация о производимых работах не была доведена до населения по причине неправомерных действий заявителя. В результате нарушены законные интересы неопределенного круга лиц на информацию о работе исполнительных органов власти в Санкт-Петербурге.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для назначения ООО "ПСМ-Классик" наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ООО "ПСМ-Классик" от административной ответственности по малозначительности. Вывод сделан судом в пределах усмотрения, должным образом аргументирован. Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанного вывода.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-78092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСМ-Классик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова