Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 15АП-3477/18

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 г.

дело N А32-37927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу N А32-37927/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮКТ" (ИНН 2308109886 ОГРН 1052303692539) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 7722638758 ОГРН 1087746201003) о взыскании денежных средств, принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКТ" (далее - истец, ООО "ЮТК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик, ООО "Монолит") о взыскании задолженности в размере 1 586 424 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аутсорсинга N 1 от 02.02.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает, что у ООО "Монолит" имело претензии к качеству и количеству выполненных услуг, а истцом не доказано выполнение услуг в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Монолит" (заказчик) и ООО "ЮТК" (исполнитель) заключен договор аутсорсинга N 1 от 02.02.2015, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику работников исполнителя для участия в производственном процессе на условиях неполного рабочего времени 4 часа в день, определенных настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора сумма вознаграждения исполнителя за оного работника составляет 11 216 руб. Общая сумма вознаграждения согласовывается сторонами в заявке заказчика.

Как указывает истец, ответчику за период февраль - июнь 2015 были оказаны услуги на сумму 2 424 792 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д.11-30), подписанными сторонами без возражений.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 586 424 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные исполнителем услуги явилось причиной для обращения ООО "ЮТК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем согласованных сторонами действий по оказанию услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по спорному договору на общую сумму 2 424 792 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 586 424 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (заявки на работников, отчеты, акты (л.д. 11-30). Указанные документы подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций. Из актов выполненных услуг следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком выполненных работ на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ответчик фактически принял услуги в оказанном объеме, претензий по качеству в адрес истца заявлено не было, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу N А32-37927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев