Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 15АП-200/18

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2018 г.

дело N А53-16472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Роенко А.С. по доверенности от 28.04.2017, паспорт;

от ответчика: представитель Саркисова С.Л. по доверенности от 14.11.2017, удостоверение;

от Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Эль-Хауи Жорж Фуад: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2017 по делу N А53-16472/2017 по иску ООО "Маркус"

к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону при участии третьих лиц: Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону и Эль-Хауи Жорж Фуад

о признании незаконным отказа в заключении договора, об обязании заключить договор, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркус" обратилось в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса, обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: г.Ростов-на-Дону, ул.Город Волос, 97, площадью 6 кв.м, пункт схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова-на-Дону N 788. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Эль-Хауи-Жорж Фуад.

Решением суда от 05.12.2017 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязан заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Маркус" договор на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона по оказанию бытовых услуг площадью 6 кв.м, с адресными ориентирами: г.Ростов-на-Дону, ул.Города Волос, 97 на следующих условиях: Срок договора до 31.12.2021. Размер платы определить по формуле Sр = С x Т x Сп x S x Мр x Ки, где Sр - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль); С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям; Ки - коэффициент уровня инфляции; Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта; Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта, S - площадь нестационарного торгового объекта; Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5. Иные условия договора установить в соответствии с нормами Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону". С момента заключения договора прекратить действие договора аренды земельного участка от 26.10.2010 N 32659.

С Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркус" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 18.07.2016. Нестационарный павильон по оказанию бытовых услуг имеет иную конфигурацию и местоположение. Из чертежа земельных участков и их частей, составленного кадастровым инженером Ермоленко В.И. видно, что контур земельного участка для установки павильона согласно фактическим замерам не совпадает, выходит за границы земельного участка, предоставленного для установки павильона согласно данным ЕГРН. Конфигурация границ торгового объекта не совпадает с конфигурацией границ испрашиваемого земельного участка. Учитывая размеры и конфигурацию земельного участка и нестационарного торгового объекта, часть павильона расположена за границами отведенного земельного участка, что не является допустимым. Заявитель указывает, что у ООО "Маркус" отсутствует право на заключение договора о размещении НТО без проведения торгов. В отношении спорного земельного участка договор о размещении НТО может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Шапкина П.В. ввиду отпуска судьи Величко М.Г., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2010 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель, далее Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Маркус" (арендатор, далее ООО "Маркус") заключен договор аренды земельного участка N 32659, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040423:57, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, дом 97, для использования в целях размещения временного павильона по оказанию бытовых услуг площадью 6 кв. м.

Договор был заключен на основании протокола (итогов аукциона) N3/244-11 от 13 сентября 2010 года, организатором которого выступал МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 13.09.2010 по 13.09.2015.

В связи с истечением срока действия указанного договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды был оформлен в установленном порядке, согласован в Министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.12.2010.

Департаментом в адрес ООО "Маркус" 14.04.2016 года было направлено уведомление (исх.N 59-30-442/16-УП) о прекращении договора аренды от 26.10.2010 N 32659. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

28.04.2017 ООО "Маркус" обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, имеющего адресный ориентир: г.Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 97 без проведения конкурса.

Письмом от 26.05.2017 N 59-30-10763/17 Департаментом было отказано в предоставлении ООО "Маркус" права на размещения нестационарного торгового объекта в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка N 32659 от 26.10.2010, а также в связи с тем, что павильон выходит за границы земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В данном случае ответчик как муниципальный орган указанным законом обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, он может быть понуждаем к заключению такого договора.

По правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд пришел к верному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку направленная им оферта содержала существенные условия договора - предмет договора, а именно - размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона по оказанию бытовых услуг площадью 6 кв. м, что соответствует норме статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все прочие условия договора прямо урегулированы в нормативном порядке Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 30.12.2015 N 1351 (ред. от 13.03.2017) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 N 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Согласно указанному постановлению от 30.12.2015 N 1351, определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 2.2. постановления N 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Истец надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Ссылка на то, что истец, как арендатор нарушал условия договора по своевременному перечислению арендных платежей, ввиду чего начислялась пени, в связи с чем, утратил преимущественное право на заключение договора на новый срок, обоснованно отклонена судом.

Так, судом установлено, что просрочка платежей, допущенная в 2011,2012,2013,2014 годах, является незначительной, пеня составила 113,10 руб. Кроме того, неустойка за просрочку внесения платежа истцом оплачена. Кроме того, условия договора от 26.10.2010 N 32659, включая обязанность по внесению арендных платежей, исполнялись ООО "Маркус" своевременно с 2014 года. При этом, истец оплатил арендную плату в размере большем, чем мог рассчитывать арендодатель. Указанное следует из расчета задолженности, представленного истцом за период с 30.11.2010 по 30.06.2017 Судом также принято во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2016 по делу N А53-27566/2016, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, было установлено, что ООО "Маркус" как арендатор надлежащим образом исполнявшим обязанности по договору аренды сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Учитывая, что исполнение обязанностей арендатора надлежащим образом и наличие у ООО "Маркус" исключительного права на заключения договора о размещении НТО установлены Арбитражным судом Ростовской области, то в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель освобождается от доказывания данных фактов.

В данном случае судом апелляционной инстанции учитывается, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2017 г. N 258 (строка 928) предусмотрено размещение НТО по адресу: ул. Города Волос, 97, земельный участок п. 2, площадь 6 кв. м, срок размещения 01.01.2016-31.12.2021, назначение объекта - бытовые услуги (павильон).

Следовательно, основания к отказу в заключении договора в настоящем случае отсутствуют.

Постановление Администрации г. Ростова - на - Дону от 30.12.2015 N 1351 (ред. от 13.03.2017) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждено соответствующее Положение.

Положение определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

Пунктом 2.2. Положения определено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении (подпункт 2.2.1).

Согласно пункту 3.1 Положения цена по договору, заключенному в порядке размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, арендаторов, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г., соответствует стартовому размеру финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО согласно приложению N 2 к постановлению.

Названным приложением установлено, что цена для мелкорозничных и иных несезонных нестационарных торговых объектов (включая летние кафе) определяется по формуле: Sр = С x Т x Сп x S x Мр x Ки, где Sр - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль);

С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям;

Ки - коэффициент уровня инфляции;

Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта (согласно таблице 3);

Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (согласно таблице 4);

S - площадь нестационарного торгового объекта;

Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5.

Срок договора на размещение НТО, заключаемого без проведения торгов, определен периодом, на который НТО включен в схему размещения. Как указано выше, спорный объект включен в схему на срок до 31.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что часть торгового павильона истца выходит за границы предоставленного ему земельного участка и занимает часть другого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040423:676, арендуемого Эль-Хауи-Жорж не подтверждается документально.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Эль-Хауи-Жорж пояснил, что на предоставленном ему земельном участке по договору аренды от 16.03.2015 не располагается павильон истца, претензий к обществу с ограниченной ответственность "Маркус" он не имеет. Павильон им установлен в границах обозначенного ДИЗО г. Ростова-на-Дону земельного участка.

Доводы ответчика о пересечении спорным павильоном истца соседнего земельного участка также опровергаются актом от 11.09.2017, согласно которому установить факт нахождения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040423:57 не представляется возможным в связи с его отсутствием на топографической основе.

Кроме того, согласно ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, на государственных и муниципальных земельных участках нестационарные объекты размещаются без оформления под них земельных участков и установления сервитутов. Единственное условие для размещения таких объектов на государственной земле - включение их в схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (и. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, довод ДИЗО о том, что НТО пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040423:57 не является основанием для отказа в оформлении договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает следующее, судом удовлетворено право размещение истцом нестационарного объекта площадью 6 кв.м. Договор заключается на новый срок. Порядок его соблюдения возложен на ответчика, который полномочен проверять соответствие размещенного объекта договору и утвержденной схеме, а также имеет права в случае установления его нарушения обратиться за защитой нарушенных прав.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу N А53-16472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин