Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 11АП-5014/18

г. Самара

28 апреля 2018 г.

Дело N А55-33546/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Физприбор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2018 года по делу N А55-33546/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Физприбор" (ОГРН 1026604968862, ИНН 6670021864)

к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1046300572713, ИНН 6316095200)

о взыскании 66 983 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "Физприбор" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании 66 983 руб. 25 коп., в том числе: 64 861 руб. 48 коп., уплаченных по договору N 59/Ак-17 от 28.03.2017, 2 121 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2014 по 04.12.2017, а также процентов по день фактической уплаты долга за период с 04.12.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу N А55-33546/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 02.04.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 59/Ак-17 от 28.03.2017 (далее договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, необходимые и обязательные для предоставления государственной услуги N 4035-ГУ от 15.03.2017. Данной услугой является проверка соответствия заказчика критериям аккредитации в Российской Федерации (Приказ Минэкономразвития РФ N 326 от 30.05.2014) в порядке, определенном Федеральным законом N 412-ФЗ в целях аккредитации заказчика (пункт 1.1ю договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязан оказать услуги, включая следующие этапы.

Этап "Экспертиза Пакета документов":

- экспертиза представленных заказчиком в Федеральную службу по аккредитации документов и сведений (документарная экспертиза) на предмет их соответствия критериям аккредитации;

- подготовка по результатам документарной экспертизы экспертного заключения и его направление заказчику и в Федеральную службу по аккредитации;

- организация и проведение экспертизы заказчика по месту (местам) осуществления его деятельности на предмет соответствия заказчика критериям аккредитации в соответствии с программой выездной оценки заказчика, утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации (выездная экспертиза) 620075, г.Екатеринбург, ул. Восточная, 54;

- подготовка по результатам выездной экспертизы акта выездной экспертизы и его направление заказчику и в Федеральную службу по аккредитации.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по этапу "Экспертиза Пакета документов" рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 653 от 14.07.2014 и в соответствии с соглашением о договорной цене составляет 64 861 руб. 48 коп.

Стоимость услуг по этапу "Выездная экспертиза по месту осуществления деятельности" рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 653 от 14.07.2014 и в соответствии с соглашением о договорной цене составляет 255 676 руб. (пункт 3.2. договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение предусмотренных договором обязательств истец перечислил ответчику аванс в размере 64 861 руб. 48 коп. платежным поручением от 04.04.2017 N 226.

В обоснование заявленных требований, заказчик сослался на то, что в заключении проведённой ответчиком экспертизы от 06.04.2017, сделан вывод, что метрологическая служба истца не соответствует критериям аккредитации, установленным в приказе Минэкономразвития N 326 от 30.05.2014.

В процессе проверки данного заключения выяснилось, что при его проведении было допущено множество ошибок, несоответствий и необоснованных замечаний к указанной метрологической службе.

В связи с этим истец направил письмо N 2-5/41 от 18.04.2017 в Федеральную службу по аккредитации с перечнем несоответствий и с заявлением об окончании гос. услуги N 4035 -ГУ.

От Федеральной службы по аккредитации получено уведомление об окончании гос. услуги N 4035-ГУ (письмо N 13983/ОЗДМ от 31.05.2017), что, как считает истец, является доказательством того, что проведённая экспертиза ответчиком является недействительной и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как указал истец, 15.08.2017 была проведена экспертиза документов и сведений, которые ранее предоставлялись исполнителем заказчику, на соответствие критериям аккредитации в области обеспечения единства измерений при выполнении работ (оказания услуг) по проверке средств измерений (дело о предоставлении гос. услуги от 02.08.2017 N 12029-ГУ) и проведена выездная проверка (акт от 11.09.2017) на соответствие вышеуказанным требованиям.

Заключением экспертов подтверждается, что метрологическая служба истца соответствовала критериям аккредитации до заключения договора с истцом и соответствует критериям аккредитации по настоящее время.

В этой связи, заказчик полагал, что представленные акты являются доказательством некачественного выполнения работ, исполнитель не выполнил взятых на себя обязательств.

Поскольку в досудебном порядке требования заказчика о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены исполнителем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считая требования истца необоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

По договору исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению проверки соответствия истца критериям аккредитации в РФ.

Согласно пункту 15 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) экспертиза представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений -совокупность мероприятий по анализу представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений на соответствие критериям аккредитации, которые проводятся экспертной группой, сформированной национальным органом по аккредитации, в ходе оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и по результатам проведения которых оформляется экспертное заключение.

Пунктом 6 статьи 17 Закона об аккредитации предусмотрено, что экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты. При осуществлении аккредитации в области обеспечения единства измерений в состав экспертной группы включаются технические эксперты, являющиеся работниками государственных научных метрологических институтов.

Национальный орган по аккредитации в соответствии с методикой отбора экспертов по аккредитации осуществляет отбор эксперта по аккредитации, который является руководителем экспертной группы. Методика отбора экспертов по аккредитации должна учитывать область аттестации экспертов по аккредитации, место их проживания, степень занятости в работах в области аккредитации, опыт выполнения работ по проведению экспертиз соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (пункт 7 статьи 17 Закона об аккредитации).

Состав экспертной группы определяется национальным органом по аккредитации на основании предложений эксперта по аккредитации о привлечении технических экспертов, необходимых для проведения экспертизы представленных заявителем документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, из числа технических экспертов, включенных в реестр технических экспертов (пункт 8 статьи 17 Закона об аккредитации).

В течение трех рабочих дней со дня утверждения состава экспертной группы национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации уведомляет эксперта по аккредитации, прошедшего отбор и являющегося руководителем экспертной группы, экспертную организацию, которая для такого эксперта по аккредитации является основным местом работы или с которой такой эксперт по аккредитации осуществляет взаимодействие для целей оказания услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с Законом об аккредитации, о составе экспертной группы (пункт 10 статьи 17 Закона об аккредитации).

Информация о составе экспертной группы направляется национальным органом по аккредитации заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не менее чем за пять рабочих дней до дня начала проведения экспертизы документов и сведений, представленных заявителем (пункт 11 статьи 17 Закона об аккредитации).

В ходе документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений. Экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений и выездная экспертиза соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводятся экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты и которая формируется в соответствии с п.п. 6-10 ст. 17 Закона об аккредитации.

Федеральная служба по аккредитации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Согласно приказу Федеральной службы по аккредитации от 12.11.2016 N 11474 утверждена экспертная группа для проведения оценки соответствия истца критериям аккредитации.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона об аккредитации заказчик обязан заключить договор на оказание услуг с экспертной организацией, являющейся основным местом работы эксперта по аккредитации.

Приказом Росаккредитации от 21.03.2017 N П-1065 для проведения экспертизы представленных истцом документов и сведений и выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации была утверждена экспертная группа в составе: руководитель экспертной группы, эксперт по аккредитации - Васин Владимир Александрович; Чепенко Владимир Николаевич.

Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена экспертиза пакета документов, составлено экспертное заключение, которое было направлено истцу и в Федеральную службу по аккредитации. В заключении был сделан вывод о несоответствии метрологической службы истца критериям аккредитации в РФ.

Как установлено пунктом 16 статьи 17 Закона об аккредитации, национальный орган по аккредитации принимает решение о приостановлении осуществления аккредитации (прекращении предоставления государственной услуги) в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитации.

В связи с выявленными экспертами несоответствиями метрологической службы истца критериям аккредитации в РФ Федеральная служба по аккредитации 12.04.2017 приняла решение о приостановлении работ по предоставлению государственной услуги по аккредитации для устранения истцом выявленных несоответствий (Приказ Росаккредитации от 12.04.2017 N П-1594).

В адрес заказчика было направлено уведомление о необходимости в течение двадцати рабочих дней со дня принятия решения представить в Управление аккредитации ФСА документы и (или) сведения, подтверждающие устранение несоответствий критериям аккредитации, содержащихся в указанном экспертном заключении.

Однако истец, ознакомившись с заключением, не согласился с выводами экспертов и направил в Федеральную службу по аккредитации письмо об отзыве государственной услуги со ссылкой на некомпетентность экспертной группы и необоснованность выводов в заключении (поступило в Росаккредитацию 25.04.2017).

В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.05.2014 N 293 "Об установлении порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Порядок), основанием для несогласия Федеральной службы по аккредитации с выводами, содержащимися в экспертном заключении, является установление в ходе проверки экспертного заключения должностным лицом Федеральной службы по аккредитации необоснованности содержащихся в экспертном заключении выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов экспертизы представленных заявителем документов и сведений и выявленных нарушений (при их наличии). Решение о несогласии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, принимается руководителем или уполномоченным им заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации на основании служебной записки проводившего проверку экспертного заключения должностного лица Федеральной службы по аккредитации.

Согласно пункту 7 Порядка в случае, если при проверке экспертного заключения выявлены нарушения экспертом по аккредитации, техническим экспертом требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, уполномоченное должностное лицо Федеральной службой по аккредитации готовит соответствующую служебную записку на имя руководителя или уполномоченного им заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации, которая рассматривается в соответствии с установленными порядком аттестации экспертов по аккредитации (Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2014 N 289 "Об утверждении требований к эксперту по аккредитации и правил аттестации экспертов по аккредитации") и порядком включения физических лиц в реестр технических экспертов (Приказ Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 325 "Об утверждении требований к техническому эксперту и порядка включения физических лиц в реестр технических экспертов").

Федеральной службой по аккредитации по заявлению истца 17.05.2017 было проведено заседание Комиссии по установлению фактов несоответствия акта выездной проверки, акта экспертизы требованиям законодательства РФ по аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которого было принято решение о доработке Акта документарной экспертизы с учетом внесенных изменений и отправке в ФСА и завителю.

Как следует из материалов дела, ответчик, исполнив решение Комиссии, направил доработанный Акт документарной проверки, основной вывод в котором не изменился -выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитации, в ФСА и истцу.

Таким образом, ответчиком по первому этапу "Экспертиза Пакета документов" работы были выполнены в полном объеме, а именно подготовлено экспертное заключение, которое было направлено истцу и в Федеральную службу аккредитации (Росаккредитация), в связи с чем, правовых оснований для возврата уплаченной заказчиком суммы отсутствуют.

При этом, то обстоятельство, что эксперты пришли к выводу о несоответствии заявителя критериям аккредитации, не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ, поскольку договором предусмотрена обязанность исполнителя оказать заказчику услугу проверки соответствия критериям аккредитации, что предполагает возможность выдачи по ее результатам как положительного, так и отрицательного заключения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2018 года по делу N А55-33546/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева