Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 16АП-934/18

г. Ессентуки

25 апреля 2018 г.

Дело N А20-5363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирме "Юрдин" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2018 по делу N А20-5363/2017 (судья А.В. Выборнов),

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836), г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Юрдин" (ОГРН 1030700201091 ИНН 0711031581), г. Нальчик об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0030,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юрдин": Тилова М.А. (директор);

от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики: Кештова А.Б. -по доверенности N 1 от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Юрдин" об обязании возвратить участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0030 общей площадью 248,98 кв.м., расположенный в Зольском муниципальном районе, примерно 7,4 км. На север от с. Кичмалка, по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2018 по делу N А20-5363/2017 исковые требования министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Юрдин" удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью фирме "Юрдин" (ОГРН 1030700201091 ИНН 0711031581) возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0030, общей площадью 248,98 га, расположенный в Зольском муниципальном районе, 7.4 км на север от с. Кичмалка

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2018 по делу N А20-5363/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

09.04.2018 от ООО "Юрдин" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми заявитель заявил требование об обязании заключить договор аренды земельного участка, которые в суде первой инстанции не были заявлены.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не заявлявшиеся в суде первой инстанции требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, в связи с чем требования указанные в дополнении к апелляционной жалобе подлежат отклонению. С встречным иском об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок ответчик в суд не обращался.

В судебном заседании от 18.04.2018 представитель ООО "Юрдин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2018 по делу N А20-5363/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2018 по делу N А20-5363/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании обращения ООО фирмы "Юрдин", Министерством государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики) принято распоряжение N 357 от 22.10.2014 о предоставлении земельного участка в Зольском муниципальном районе, примерно 7,4 км. На север от с. Кичмалка, общей площадью 248,98 га, в том числе: сенокосов - 27,77 га, пастбищ - 209,19 га, для развития животноводства.

Во исполнение названного распоряжения, между Министерством государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства земельных и имущественных отношений КБР) (арендодатель) и ООО фирма "Юрдин" (арендатор) заключен договор аренды N 7А от 22.10.2014 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики.

По условиям названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Зольский муниципальный район, примерно 7,4 км. На север от с. Кичмалка (участок N 25с), для развития животноводства строго по назначению (пункт 1.1.). Кадастровый номер земельного участка 07:02:3000000:0030, площадью 248,98 га, вид сельскохозяйственных угодий -в том числе сенокосов - 27,77 га, пастбищ - 209,19 га, (пункт 1.2.договора). Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте (плане). Кадастровый паспорт (план) земельного участка является неотъемлемой частью договора (п.1.4.).

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности арендатора, согласно пункту 4.1.7. договора арендатор имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка по письменному заявлению арендатора, направленного арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев предусмотренных земельным законодательством.

Срок договора аренды установлен с 22 октября 2014 года по 22 октября 2017 года (пункт 7.1.).

Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР (пункт 7.2. договора аренды).

Согласно пункту 8.4. истечение срока действия настоящего договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 22.03.2015, о чем свидетельствует штамп на договоре аренды.

Во исполнение условий договора, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по договору аренды, передав арендатору указанный земельный участок по акту приема-передачи от 22.10.2014.

Письмом N 24-04-40/2959 от 25.08.2017 министерство уведомило арендатора о том, что 22 октября 2017 истекает срок действия спорного договора и указано, что министерство отказывается от продления договора аренды, в связи с чем, необходимо возвратить занимаемый земельный участок по акту приема-передачи. Отправка указанного уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 11.09.2017, которое вручено арендатору 15.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

После окончания срока действия договора N 7А от 22.10.2014 земельный участок истцу не возвращен, поскольку договор аренды прекратил свое действие 22.10.2017, а обязательства ответчика по возврату участка неисполненными, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей применения нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивы отказа правового значения не имеют, надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 7.1 договор аренды N 7А земельного участка от 22.10.2014 заключен сроком с 22.10.2014 по 22.10.2017.

Согласно пункту 8.4. истечение срока действия настоящего договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

Согласно первому абзацу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок, суд апелляционной инстанции исходя из взаимосвязанных положений пунктов 7.1., 8.4. договора, приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который он заключался, а именно - 22.10.2017.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.08.2017 в адрес арендатора направлено письмо N 24-04-40/2959 о прекращении договора аренды от 22.10.2014 N 7-А. Отправка и вручение указанного письма арендатору 15.09.2017 подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку Министерство отказалось от договора аренды с соблюдением установленных правил, этот договор считается прекращенным, а у общества отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемых помещений отпали, у него возникла законная обязанность по их возврату.

Документы, подтверждающие факт возврата арендуемых помещений ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требование истца об освобождении спорных земельных участков и передаче их по актам истцу, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств явно выраженного намерения арендодателя сохранить арендные правоотношения материалы дела не содержат, обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения арендодателя, не выявлены. Поскольку договор аренды прекращен, общество обязано вернуть чужое имущество.

Доводы жалобы о том, что апеллянт имеет преимущественное право на заключение нового договора, во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Следовательно, возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в случае передачи арендодателем спорного земельного участка в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2018 по делу N А20-5363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов