Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-13873/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-21870/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13873/2018) ООО "УК СтройЛинк-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.04.2018 по делу N А56-21870/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК СтройЛинк-Сервис" (далее - ООО "УК СтройЛинк-сервис") задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.08.2016 N 0056-4-16/4703 за период декабрь 2017 года в сумме 1 069 430,64 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2018 арбитражным судом вынесено решение по делу N А56-421870/2018 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что до вынесения судом первой инстанции решения, ООО "УК СтройЛинк-сервис" полностью погасило задолженность по указанному договору за декабрь 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Петербургтеплоэнерго" ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, указал, что ответчик до вынесения решения не информировал суд о проведенных оплата. При этом истец также указал, что во исполнение определения суда сторонами была проведена сверка расчетов, по результатам которой подписан двусторонний акт от 19.03.2018, в котором ООО "УК СтройЛинк-сервис" признал размер задолженности в указанной сумме за декабрь 2017 года.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК СтройЛинк-Сервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) N 0056-4-16/4703 от 01.08.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для объектов расположенных по адресу: п. Мурино, Бульвар Менделева улица, д. 22, а исполнитель обязался оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО "Петербургтеплоэнерго" в декабре 2017 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 1 069 430 руб. 64 коп; наличие задолженности в указанной сумме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в полном размере является законным и обоснованным.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, ответчик, указал на полное погашение задолженности, представив суду апелляционной инстанции платежные поручения N 856 от 12.04.2018 на 500 000 руб. и N862 от 13.04.2018 на сумму 569 430 руб. 64 коп.

Доказательств предоставления указанных платежных поручений суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, направленные совместно с апелляционной жалобой, доказательства, не представленные в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что платежные поручения N 856 от 12.04.2018 на 500 000 руб. и N862 от 13.04.2018 могут быть учтены сторонами при исполнении судебного решения

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.04.2018 по делу N А56-21870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова