Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 10АП-4087/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А41-38594/13

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелкумяна Норайра Гургеновича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Московской области

от 27 ноября 2017 года по делу N А41-38594/13, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" к федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Войсковая часть 83466", временный управляющий ООО "Барс-трансавто-Бук" Маевский А.В., ООО "ТрансАвто", Главная военная прокуратура, ООО "Ком-Хоре", ООО "ТрансВектор", ИП Фейн Любовь Вячеславовна, ИП Глава К(Ф)Х Крамарова Анна Леонидовна, ООО "Авто Трейд", Федеральная налоговая служба России, ООО "Сельская Ярмарка", ООО "Турбус", ИП Рядинский Владимир Алексеевич, МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", ООО "Центр Компьютерных Технологий "Катрин", ООО "Капитал Авто", ООО "Логистика", ИП Зацепин Александр Леонидович, ООО "ЛОГИСТИК СИСТЕМ", ООО "Лидер- Авто", ИП Горбушина Яна Александровна, ООО "АвтоСнаб", ИП Баранов Андрей Павлович, ООО "НЕКСТ", ООО "РосАвтоЦентр", ИП Корчагин Владимир Викторович, ООО "ТраДо", ИП Митялин Дмитрий Николаевич, ООО "Цент- Стиль", ИП Губернаторов Роман Юрьевич, ИП Федякова Светлана Александровна, ООО "АВТОПИТЕР", ООО "ЦЕНТР АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК И ДОРОЖНЫХ РАБОТ", ИП Прусаченков Андрей Александрович, ИП Полянский Сергей Валентинович, ИП Красильников Степан Викторович, ИП Купчинский Сергей Леонидович, ИП Нелидов Сергей Викторович, ООО "Ком- Авто", Малова Галина Алексеевна, ООО "Транс-М", ИП Таровская Наталья Александровна, ИП Ступак Леонид Васильевич, ИП Исмагилов Газинур Мухаммегович, ИП Джапасбатов Рустам Турсунбаевич, ООО "ЕвроЭнерго", ООО "А и В "Ювелирные технологии", ИП Ардашева Нина Ивановна, ИП Белобров Сергей Иванович, ИП Бойко Галина Егоровна, ООО "Легат", ООО "Комиссионка", ИП Худорожков Андрей Николаевич, ИП Дегтярев Виталий Дмитриевич, ООО "Ника-Д", ООО "Ростовская компании автоперевозки", ИП Синевич А.Э., ООО " Компания Авто Альянс", ООО "РАСВИТА", ФГКУ "ГВКГ ИМ. Н.Н. БУРДЕНКО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ВУНЦ ВМФ "ВОЕННО-МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ"; ФГКВОУВО ВУНЦ ВМФ "ВМА" ИЛИ ВОЕННО-МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ ЧЕРЕПОВЕЦКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ УЧИЛИЩЕ РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ, ВОЕННО-КОСМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ А.Ф.МОЖАЙСКОГО, ФГКОУ "КАЗАНСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ", КСВУ МОСКОВСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (МССВУ), ФГКОУ "ТВЕРСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ" (ТВСВУ), ФГКОУ "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ" (ЕКСВУ) ФГКОУ СПБ СВУ МО РФ ФГКОУ УЛЬЯНОВСКОЕ ГСВУ МО РФ, ФГКОУ УГСВУ МО РФ РВВДКУ ФГБУ "СКК "ПОДМОСКОВЬЕ" МО РФ, ВУНЦ ВВС "ВВА" ФГКУ "12 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "СКК "ПРИВОЛЖСКИЙ" МО РФ ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ РХБ ЗАЩИТЫ, ВА РХБЗ ФГКОУ "ОРЕНБУРГСКОЕ ПКУ", ОПКУ ФГКОУ "КРАСНОДАРСКОЕ ПКУ", КПКУ ФГКУ "354 ВКГ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55338 ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 23626 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 17646 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33877" ФГКУ "1602 ВКГ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 40911" ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 74507 ФКУ "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" ВА ВПВО ВС РФ ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 46179" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 96527 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 94021 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 42091 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61991 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207" ГВСУ СК РФ ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ, ВА ВКО ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 72064 ФКУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 01662 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 32516 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 33443 ГУ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34011 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34080, ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 35683 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 36360" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39994 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 40265 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 41600 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 42829" ВЦ НИИМ МО РФ ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 44200" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 52116 ИП КОЧКАРОВ К.М. ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 51916 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 25969" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 30632" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 68545 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61756 ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 29760 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 64044" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 73612 ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34103" ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 52096 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 52116 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 92551 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 41450 ФГБУ "ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ВВО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 62295 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 45123 ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 МОСКОВСКОЕ ВОЕННО-МУЗЫКАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ, МСВМУ ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 65451 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 62632" ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 52929" ФКУ "ВЧ 54055" "УССУРИЙСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ" (УСССВУ), ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 74507 ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 90151 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 10199" ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 75555 ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 96129 ФГКУ "АГЕНТСТВО "ВОЕНИНФОРМ" МО РФ ФГБУ "АНСАМБЛЬ АЛЕКСАНДРОВА" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 47126" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 51428" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 01355" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 02190 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 02901" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 03113" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 03770" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 10199" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 13816" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 15094 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 20265 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26178 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 28289 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 28337 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 30258" ФКУ "ВЧ 30632" ФГБУ "3 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ОБЩЕВОЙСКОВАЯ АКАДЕМИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГКУ "ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ СВЯЗИ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.М.КИРОВА ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ РВСН ИМЕНИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО ПРОФКОМ 3 ЦВКГ ФКУ "ЦВКГ ИМ. П.В.МАНДРЫКА" ИП ТОКМЯНИН Е.Г. ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 93810 ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 07264 ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61899 ФГБУ "27 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 25801 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 01904 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39108" ФГБУ "4 ЦНИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 36360" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 65349 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 20770 ФГБУ "ГНМЦ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34096" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 47062" ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 32047" 67 ЗРБР В/Ч 32383 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 52929" ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55026 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55584 ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 64518 ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 64845 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 65257 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 65385 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 66762 (НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ) ФБУ "ФУ БХУХО" ФБУ - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 89425 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 92851, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 74173", ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 93855, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ"

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от Главной военной прокуратуры Российской Федерации: Хороборин А.И. по доверенности от 09.11.17,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" Маевского Алексея Вадимовича: Ершов Р.А. по доверенности N 01/18 от 01.03.18,

от Министерства обороны Российской Федерации: Бурыгина И.Л. по доверенности N 212/2Д/9 от 14.03.18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Барс-трансавто-Бук" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 1 206 921 103 рублей 01 копейки (т, 1, л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 7-10).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года было отменено, принят отказ ООО "Барс-трансавто-Бук" от части исковых требований на сумму 6 374 911 рублей 50 копеек, производство по делу в указанной части прекращено, с ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" в пользу ООО "Барс-трансавто-Бук" было взыскано 1 200 546 191 рубль 60 копеек задолженности (т. 1, л.д. 11-27).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 28-36).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерством обороны Российской Федерации было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1, л.д. 43-45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ассоциации саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" Школьникову Юрию Викторовичу, Шепелеву Владимиру Борисовичу (т. 1, л.д. 57-59).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость и объем транспортных услуг, фактически оказанных Обществом с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" Федеральному государственному унитарному предприятию "Инжтехцентр" за период с 10.04.13 по 07.08.13?

2) Определить стоимость и объем транспортных услуг, фактически оказанных третьими лицами Федеральному государственному унитарному предприятию "Инжтехцентр" за период с 10.04.13 по 07.08.13?

Производство по делу N А41-38594/13 было приостановлено до завершения экспертизы по делу и представления в суд заключения эксперта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился индивидуальный предприниматель (ИП) Мелкумян Норайр Гургенович с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что настоящий спор затрагивает его права и законные интересы, однако к участию в деле он привлечен не был (т. 1, л.д. 98-103).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ИП Мелкумяна Н.Г. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ассоциации саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов - оценщиков" Школьникову Юрию Викторовичу, Шепелеву Владимиру Борисовичу. Производство по делу N А41-38594/13 было приостановлено до завершения экспертизы по делу и представления в суд заключения эксперта (т. 1, л.д. 57-59).

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.14 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Мелкумян Н.Г. не представил доказательств того, что приостановление производства по настоящему делу нарушает его прав и законные интересы.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области никаких выводов относительно прав и обязанностей ИП Мелкумяна Н.Г. по отношению к сторонам спора не устанавливает.

Доказательств привлечения ИП Мелкумяна Н.Г. к участию в деле не представлено, в связи с чем оснований полагать наличие у него права определять круг вопросов, поставленных перед экспертом, а также подлежащих передачи ему доказательств не имеется.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20 февраля 2017 года по настоящему делу не указывал на необходимость привлечения ИП Мелкумяна Н.Г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

При этом, ИП Мелкумян Н.Г. не лишен права подать ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, отказ в удовлетворении которого может быть обжалован в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Cудебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не повлияет на права или обязанности заявителя, доказательств этому не представлено и из содержания апелляционной жалобы не следует.

Само по себе наличие у ИП Мелкумяна Н.Г. заинтересованность в настоящем споре не наделяет его правом обжаловать вынесенные в рамках настоящего дела судебные акты.

Поскольку заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у заявителя права на обжалование упомянутого судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Мелкумяна Н.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу N А41-38594/13 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк