Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 13АП-8390/18

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2018 г.

Дело N А56-118877/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-118877/2017(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Инновационные коммуникационные системы"

к АО "Жилсервис"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-118877/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Инновационные коммуникационные системы".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладывается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана представителем Погосян А.А., полномочия которого не подтверждены.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2018 жалоба АО "Жилсервис" оставлена без движения на срок до 27.04.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 19084419096944, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения АО "Жилсервис" получено 09.04.2018 по адресу: 143103, Московская обл., г. Руза, ул. Социалистическая, 20, стр. 2.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8390/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, документы приложенные к ней в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова