Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 08АП-1307/18

город Омск

28 апреля 2018 г.

Дело N А46-21540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1307/2018) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018 по делу N А46-21540/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" (ИНН 5507231491, ОГРН 1125543036134) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" - Салогук К.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 05.01.2018 сроком действия один год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Ельцина Ю.С. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности б/н от 18.01.2018 сроком действия один год),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" (далее - ООО "Альфа Омск", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении N 4/101-17 от 12.09.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018 по делу N А46-21540/2017 заявленные требования удовлетворены, ООО "Альфа Омск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе её податель указывает на необоснованность вывода суда о нарушении Обществом требований технического регламента и наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом податель жалобы указывает на то, что отсутствие прибора учета температуры и влажности окружающей среды в магазинах ООО "Альфа Омск" не доказывает нарушений условий хранения продукции. Хранение товара при повышенной температуре, влажности, материалами дела не доказано и не установлено.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что при реализации продукции "уши свиные" Обществом были соблюдены условия хранения. Вина ООО "Альфа Омск" во вменяемом правонарушении отсутствует.

Кроме того, Общество считает, что вменяемое правонарушение неверно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, нарушение требований санитарных правил и норм образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.3 КоАП РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 апелляционная жалоба ООО "Альфа Омск" принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 11.04.2018.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Роспотребнадзора по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа Омск" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, и дополнений к жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением от 11.04.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2018 на 09 час. 36 мин.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После отложения судебного заседания представитель ООО "Альфа Омск" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 01.10.2014 N 9/Э на техническое обслуживание.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку Обществом не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные документы возвращены представителю ООО "Альфа Омск" в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Альфа Омск" и Управления Роспотребнадзора по Омской области поддержали ранее заявленную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к ней, отзыв на жалобу с дополнениями, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения N 920 от 17.07.2017 Управлением Роспотребнадзора в период с 01.08.2017 по 28.08.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Альфа Омск".

При осуществлении плановой выездной проверки деятельности юридического лица ООО "Альфа Омск", осуществляющего деятельность в магазинах "Красное & Белое", установлено:

03.08.2017 в 13 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. Гризодубовой, 9, в торговом зале и складе пищевых продуктов не организован контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов, алкогольной продукции: отсутствует психрометр, что является нарушением п. 6.4, п.7.5 СП 2.3.6.1066-01, ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции";

08.08.2017 в 11 час. 00 мин. магазин "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. Госпитальная, 84:

- в торговом зале и складе пищевых продуктов не организован контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов, алкогольной продукции: отсутствует психрометр, что является нарушением п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01, ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

- в холодильном оборудовании для хранения и реализации колбасных изделий, молочной продукции продуктов отсутствуют термометры (не организован контроль за температурным режимом хранения скоропортящихся продуктов), что является нарушением п. 6.4, п.7.5 СП 2.3.6.1066-01;

02.08.2017 в 11 час. 00 мин. магазин "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, пр. Королева, 10В:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях отсутствуют приборы контроля (психрометр), отсутствуют контрольно-измерительные приборы в холодильных шкафах для хранения и реализации пищевой продукции, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

02.08.2017 в 15 час. 00 мин. магазин "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля угол улицы Энергетиков, д. 24/61:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях отсутствуют приборы контроля (психрометр), отсутствуют контрольно-измерительные приборы в холодильных шкафах для хранения и реализации пищевой продукции, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

07.08.2017 в 11 час. 00 мин. магазин "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 111:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях отсутствуют приборы контроля (психрометр), отсутствуют контрольно-измерительные приборы в холодильных шкафах для хранения и реализации пищевой продукции, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

15.08.2017 в 11 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. 5-Армии, 10:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствует психрометр), отсутствуют контрольно- измерительные приборы в холодильных шкафах торгового зала для хранения и реализации пищевой продукции, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

16.08.2017 в 11 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 13:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствует психрометр), отсутствуют контрольно- измерительные приборы в холодильных шкафах торгового зала для хранения и реализации пищевой продукции, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

16.08.2017 в 11 час. 00 мин. в магазине "Красное & Белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. 11-я Линия, д 185:

- не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствуют термометр и психрометр), в холодильных шкафах торгового зала и складских помещениях для хранения молочной продукции, колбасных изделий, рыбной гастрономии, яиц отсутствуют контрольно-измерительные приборы, что не позволяет соблюдать условия хранения пищевой продукции, установленных изготовителем и является нарушением п. 1, п.6 ст. 7; п.1 ст.10, п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п.п. 6.2, 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

17.08.2017 в 11 час. 00 мин. в магазине "Красное & Белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, 220:

- не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствуют термометр и психрометр), в холодильных шкафах торгового зала и складских помещений для хранения молочной продукции, колбасных изделий, рыбной гастрономии, яиц отсутствуют контрольно-измерительные приборы, что не позволяет соблюдать условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем и является нарушением п. 1, п.6 ст. 7; п.1 ст.10, п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, пп. 6.2, 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

01.08.2017 в 12 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу г. Омск, ул. 70 лет Октября, 10/3:

- в реализации с оформленным ценником находилась пищевая продукция, не соответствующая требованиям по микробиологическим показателям, а именно: уши свиные копченые к пиву, вакуумная упаковка, продукт охлажденный из субпродуктов копчено-вареный, выработанный по ТУ 9213-036-54780900-2013, в потребительской упаковке, масса нетто 100г., срок годности не более 90 суток при температуре хранения от 0°С до +6°С, дата выработки: 04.07.2017 (изготовитель: ООО "МАРТИ", юридический адрес: 428000, Россия, Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева, д. 3, пом. 14; фактический адрес: Россия, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная, 63), не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" по микробиологическим показателям: в 1 г продукта обнаружены БГКП (колиформы) (при нормируемом показателе - БГКП (колиформы) не допускаются в 1г); КМАФАнМ - 26000 КОЕ в 1 г (при нормируемом показателе - КМАФАнМ не более 1000 КОЕ в 1 г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний пищевой продукции N 20164 от 09.08.2017 АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра N РОСС. RU.0001.510193 от 25.09.2015), экспертным заключением по результатам лабораторных исследований N 3525 ГП/Л от 15.08.2017 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (Аттестат аккредитации ОИ NРОСС. RU.710032 от 24.04.2015), что является нарушением ч. 1 ст. 5; ч. 1, 2, 5 ст. 7; ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 9, 12, 13, 15, 88 ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции";

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствует психрометр), отсутствуют контрольно- измерительные приборы в части холодильных шкафов торгового зала для хранения и реализации пищевой продукции, отсутствует контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7,12 ст. 17 ТР ТС021/2011, п. 6.4, п.7.5 СП 2.3.6.1066-01;

03.08.2017 в 12 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу г. Омск, ул. 70 лет Октября, 13/3:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствует психрометр), отсутствуют контрольно- измерительные приборы в части холодильных шкафов торгового зала для хранения и реализации пищевой продукции, отсутствует контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, п.7.5 СП 2.3.6.1066-01;

11.08.2017 в 12 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу г. Омск, ул. Ватутина, 29:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствует психрометр), отсутствуют контрольно-измерительные приборы в части холодильных шкафов торгового зала для хранения и реализации пищевой продукции, отсутствует контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7,12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, п.7.5 СП 2.3.6.1066-01;

02.08.2017 в 12 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу г. Омск, ул. Авиагородок, 34:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствует психрометр), отсутствуют контрольно- измерительные приборы в части холодильных шкафов торгового зала для хранения и реализации пищевой продукции, отсутствует контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

03.08.2017 в 12 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, 4:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствует психрометр), отсутствуют контрольно- измерительные приборы в части холодильных шкафов торгового зала для хранения и реализации пищевой продукции, отсутствует контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

10.08.2017 в 12 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. 3 Линия, 166:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях (отсутствует психрометр), отсутствуют контрольно- измерительные приборы в части холодильных шкафов торгового зала для хранения и реализации к пищевой продукции, отсутствует контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС - 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

01.08.2017 в 10 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 6А:

- хранение алкогольной продукции осуществляется в нарушение действующей нормативной и технической документации, а также информации на потребительской упаковке продукции (по условиям хранения), в части контроля температурно-влажностного режима. Отсутствуют объективные данные о параметрах относительной влажности в помещениях магазина, что является нарушением п. 6.4, п. 7.5, п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01; ч. 1 и п. 7 ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

03.08.2017 в 11 час. 00 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. Алтайская, 18, к. 1:

- хранение алкогольной продукции осуществляется в нарушение действующей нормативной и технической документации, а также информации на потребительской упаковке продукции (по условиям хранения), в части контроля температурно-влажностного режима. Отсутствуют объективные данные о параметрах относительной влажности в помещениях магазина, что является нарушением п. 6.4, п. 7.5, п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01; ч. 1 и п. 7 ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

04.08.2017 в 14 час. 30 мин. в магазине "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 232/1:

- хранение алкогольной продукции осуществляется в нарушение действующей нормативной и технической документации, а также информации на потребительской упаковке продукции (по условиям хранения), в части контроля температурно-влажностного режима. Отсутствуют объективные данные о параметрах относительной влажности в помещениях магазина, что является нарушением п. 6.4, п. 7.5, п.1 4.1 СП 2.3.6.1066-01; ч. 1 и п.7 ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст.1 7 ТР ТС 021/2011;

02.08.2017 в 11 час. 00 мин магазин "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. 9-я Линия, 195:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях отсутствуют приборы контроля (психрометр), отсутствуют контрольно-измерительные приборы в холодильных шкафах для хранения и реализации пищевой продукции, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01;

01.08.2017 в 11 час. 00 мин магазин "Красное & белое" ООО "Альфа Омск" по адресу: г. Омск, ул. Бархатовой, 8:

- отсутствует контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале и складских помещениях отсутствуют приборы контроля (психрометр), отсутствуют контрольно-измерительные приборы в холодильных шкафах для хранения и реализации пищевой продукции, что является нарушением ч. 1 ст. 10, ч. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Алексейченко Н.А. был составлен протокол N 4/101-17 от 12.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Альфа Омск" к административной ответственности.

18.01.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неверную квалификацию, выявленного в ходе проведённой проверки правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с указанием на необходимость квалификации выявленного нарушения по статье 6.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Указанные в материалах административного дела нарушения Обществом в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 10, пункта 7 статьи 17, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Альфа Омск" признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого заинтересованному лицу правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации, что подтверждается материалами проверки.

Поскольку Общество является продавцом продуктов питания населению, оно ответственно за соблюдение приведенных правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности: защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов обеспечивается посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, санитарно-противоэпидемических и других мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из положений пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 следует, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения такой продукции, установленные ее изготовителем; запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом разработаны санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

СП 2.3.6.1066-01, как следует из их названия, содержат санитарные требования, во-первых, к организациям торговли и, во-вторых, к обороту в таких организациях пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Нарушение санитарных требований, предъявляемых непосредственно к организациям торговли, а не к пищевым продуктам и связанным с ними процессам приема, хранения, реализации и транспортировке (санитарные требования к таким процессам содержатся только в разделах 6, 7, 8 и 11 СП 2.3.6.1066-01).

Из содержания оспариваемого протокола следует, что Обществу вменяется нарушение пунктов 6.2, 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01.

В силу пункта 6.2 СП 2.3.6.1066-01 все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима.

Согласно пункту 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Из пункта 7.5 СП 2.3.6.1066-01 следует, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно утвержденным понятиям, закрепленным в Пояснениях к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России), (подготовлены ГТК РФ) (том 4, разделы XVI - XXI, группы 85-97), психрометры - это гигрометры специального типа. Они определяют содержание влаги до разности температур, показываемых: (а) сухим термометром, который регистрирует температуру воздуха, и (б) влажным термометром, колба которого постоянно поддерживается во влажном состоянии с помощью материала, пропитанного водой, которая поглощает тепло при испарении.

В нарушение вышеизложенных норм права в ходе осмотра помещений магазинов, принадлежащих ООО "Альфа Омск", установлено отсутствие психрометров и термометров, что не позволяет осуществлять контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов и определить соответствуют ли условия хранения условиям, установленным производителем.

Выявленное проверяющими хранение продукции в указанных магазинах в отсутствие психрометров и термометров создает опасность того, что эти пищевые продукты могут стать непригодными для употребления до истечения срока их годности. Это представляет опасность для потребителя, ориентирующегося на нанесенную на упаковку маркировку о сроках годности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, вопреки позиции общества, о нарушении требований технических регламентов, в частности, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, в силу которого запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения, а не несоблюдение самих температурных условий как таковых, что не доказано, по мнению общества, административным органом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении обществом требований технического регламента и наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правомерным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по эпизоду, связанному с в реализацией пищевой продукции (уши свиные копченые к пиву в вакуумной упаковке, изготовитель: ООО "МАРТИ"), не соответствующей требованиям по микробиологическим показателям.

Как следует из материалов дела, общество не является изготовителем указанной продукции; данная продукция приобреталась им в целях дальнейшей продажи; качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученными от поставщика документами.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" от 15.08.2017 N 3525 ГП/Л наиболее вероятной причиной несоответствия образцов продукции требованиям технических регламентов являются нарушения, допущенные при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которых несет производитель.

Доказательств того, что несоответствие мясной продукции техническим регламентам является следствием действий самого общества (ненадлежащее хранение, истечение срока годности и т.п.), а также наличия у общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении и приемке, управлением не представлено и судом не установлено.

Из положений ТР ТС 021/2011 и Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, не следует, что все без исключения организации должны проводить лабораторные исследования поступающего продовольственного сырья и пищевой продукции.

Кроме того, факты ненадлежащего осуществления обществом производственного контроля в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы; доказательств, подтверждающих наличие у общества обязанности проводить лабораторные исследования приобретаемой пищевой продукции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии вины общества во вменяемом правонарушения по данному эпизоду нельзя признать обоснованными.

Однако данные конкретные обстоятельства не повлекли за собой принятие неправомерного в целом решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований законодательства им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а также доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, материал дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Альфа Омск" состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Административное наказание назначено Обществу в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, фактически назначенную в качестве административного наказания административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2018 по делу N А46-21540/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов